Решение

Судья Платова Н.В. Дело № 33-11576/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Романовского С.В.

судей Филиповой И.В., Кондратовой Т.А.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года частную жалобу Богненко А.С. на определение Лобненского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу по иску Прокофьевой Евгении Юрьевны к Богненко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Богненко А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Лобненского городского суда от 22.02.2008 года, вступившим в законную силу, между Богненко Е.Ю. и Богненко А.С. утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Богненко А.С. обязался в срок до 01.09.2008 года выплатить Прокофьевой Е.Ю. сумму в размере 203 600 рублей.

Богненко А.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда до 01.04.2012 года, в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Лобненского городского суда от 20.04.2011 года в удовлетворении заявления Богненко А.С. отказано.

В частной жалобе Богненко А.С. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Богненко А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом, по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 № 104-О основания для отсрочки исполнения

решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Отказывая в удовлетворении заявления Богненко А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.04.2012 года, суд обоснованно исходил из того, что заявителем доказательств отсутствия материальной или иной возможности исполнить требования исполнительного документа не представлено.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство в отношении заявителя возбуждено 05.02.2009 года, однако Богненко А.С. до настоящего времени к исполнению принятых на себя обязательств по выплате денежных средств не приступил, в связи с чем, отсрочка исполнения решения суда повлечет значительное ущемление прав Богненко Е.Ю.

В частной жалобе Богненко А.С. указывает, что суд не учел его материальное положение, так как на его иждивении находятся два малолетних ребенка и жена, у которой имеются кредитные обязательства.

Между тем, эти доводы исследовались судом первой инстанции, им дана оценка, поэтому они не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене по доводам жалобы и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лобненского городского суда от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: