Решение

Судья Чутчев С.В. Дело № 33-8166/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу Мартынова А.М. на решение Каширского городского суда Московской области от 18 января 2011 года по гражданскому делу по иску Мартынова Алексея Матвеевича к администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Мартынова А.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставленный для личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, в границах: от 2 до 3 длиной 32,06 м по границе с участком Гришиной Н. В., от 3 до 4 длиной 1,28 м, от 4 до 5 длиной 5,14 м по границе с участком Молостовой В. М, от 5 до 6 длиной 3,95 м, от 6 до 7 длиной 8,67 м, от 7 до 8 длиной 1,35 м по границе с участком Гришиной Н. В., от 8 до 9 длиной 15, 74 м по границе с участком Зелепукиной В. П., от 9 до 10 длиной 20,92 м, от 10 до 1 длиной 4,57 м по границе с участком Платонова В. А., ссылаясь на то, что этот участок ему предоставлен в натуре приказом совхоза «Новоселки», работником которого он являлся. Истец считает, что данный участок ему предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования, позволяющем его приватизировать на основании ст.20 ЗК РФ, ст.129 п.3 ГК РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика - администрации Каширского муниципального района иск не признал.

Третьи лица - представители администрации г.п. Кашира, Администрации с.п. Знаменское, ЗАО «Новоселки» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением Каширского городского суда от 18 января 2011 года Мартынову А.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мартынов А.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленным по делу обстоятельствами и нормами права регулирующими их.

Судом установлено, что приказом по совхозу «Новоселки» за № 123 от 15.08.1998 года за Мартыновым А.М., как за трактористом Знаменской бригады совхоза, был закреплен земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: МО, Каширский муниципальный район, д. Терново-2.

Отказывая Мартынову А.М. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что право собственности на спорный участок у истца не возникло, поскольку он был предоставлен истцу органом, не имеющим на то полномочий. В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приказ руководителя совхоза не отнесен к документам, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок.

Земельный участок под личное подсобное хозяйство мог быть предоставлен истцу в установленном законом порядке только местным Советом народных депутатов или его органом.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 08.04.1953 года №979 «Об огородничестве рабочих и служащих» земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование колхозами, совхозами и другими предприятиями, в которых они работали.

Земельное законодательство не предусматривает преобразование временно выделенных земельных участков в право постоянного пользования, несмотря на длительность пользования ими и предоставления таковых в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Судом установлено, что спорный земельный участок в постоянное бессрочное пользование Мартынову А.М. не выделялся и свидетельство о праве собственности ему не выдавалось.

Согласно выписки из приказа по совхозу «Новоселки» №123 от 15.08.1988 года земельный участок пл.0,10 га был выделен истцу без определения границ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Мартынову А. М. в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда, поэтому основаниями для его отмены служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каширского городского суда Московской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи