Решение

Судья: Панцевич И.А. Дело № 33-8851

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Константиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 года частную жалобу Рождественского Н.Н. на определение Рузского городского суда Московской области от 24 марта 2010 года о привлечении к участию в деле третьего лица по делу по иску Рождественского Н.Н. к Администрации СП Колюбакинское Рузского района Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования муниципального органа.

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителей Рождественского Н.Н. и представителя Администрации сельского поселения Колюбанское Руззского района МО.

УСТАНОВИЛА:

Рождественский Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации СП Колюбакинское Рузского района Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования муниципального органа.

До рассмотрения дела по существу по указанному выше иску, представитель ЗАО «ЗК»Тучковское» обратился в суд с ходатайством, в котором просил привлечь ЗАО «ЗК»Тучковское» к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями,

Истец Рождественский Н.Н. возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Определением Рузского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года ходатайство ЗАО «ЗК «Тучковское» о привлечении его в качестве третьего лица по делу было удовлетворено.

Не соглашаясь с указанным выше определением суда, Рождественский Н.Н. просит об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что спорное домовладение возведено на земельном участке, в отношении которого имеется составленный договор между Рождественским Н.Н. и АОЗТ «Тучковское» (правопреемник ЗАО «ЗК»Тучковское») от 1994 года, который должен быть признан незаключенным, а спорное домовладение, на которое претендует истец Рождественский Н.Н. - самовольной постройкой.

Удовлетворяя заявление ЗАО «ЗК»Тучковское» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, суд обоснованно руководствуясь ст. 42 ГПК РФ исходил из того, что поскольку ЗАО «ЗК»Тучковское» имеет самостоятельные требования к предмету спора в связи с нахождением данного земельного участка в его собственности, следовательно, его привлечение к участию в деле в качестве 3-го лица правомерно, так как судебным решением по заявленному спору могут быть нарушены его права и законные интересы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Рузского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Рождественского Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: