Решение

Судья: Мариуца О.Г. дело № 33-11224/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Заботиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июня 2011 года кассационную жалобу Куприянцевой Татьяны Валерьевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года по делу по иску Кирилловой Антонины Михайловны к Куприянцевой Татьяне Валерьевне о признании не приобретшей права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании нанимателем жилого помещения, по встречному иску Куприянцевой Татьяны Валерьевны к Кирилловой Антонине Михайловне о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Кирилловой А.М.

У С Т А Н О В И Л А :

Кириллова A.M. обратилась в суд с иском к Куприянцевой Т.В. о признании неприобретшей право пользования квартирой № №, снятии с регистрационного учета, признании Кириллову A.M. нанимателем квартиры по договору социального найма.

В обоснования иска указала, что 11.10.2008 г. умерла ее дочь Кириллова Т.А. Она и Кириллова A.M. являются инвалидами 2 группы, нуждаются в уходе. Куприянцева Т.В. являлась подругой их дочери Кирилловой Т.А., предложила уход, помощь и поддержку взамен на регистрацию в спорной квартире, которая расположена на территории закрытого военного городка, жилой фонд которого принадлежит Министерству обороны и приватизации не подлежит.

В связи с этим, для регистрации ответчицы в квартире, 16.02.2009 г. был расторгнут брак между Кирилловым А.П. и Кириловой A.M., а 23.03.2009 г. был зарегистрирован брак между Кирилловым А.П. и Куприянцевой Т.В.

14.05.009 г. в спорной квартире была зарегистрирована Куприянцева Т.В., но в квартиру она не вселялась, продолжая жить со своей семьей в квартире, где была зарегистрирована ранее, никаких вещей ответчицы в квартире не имеется.

После регистрации ответчицы в квартире, брак между ней и Кирилловым А.П. был расторгнут, и повторно заключен брак между Кирилловым А.П. и Кирилловой A.M.. 18.11.2010 г. Кириллов А.П. умер.

Куприянцева Т.В. иск не признала и предъявила встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

В обоснование иска указала, что она вступила в брак с Кирилловым А.П. и стала фактически проживать с мужем. Помимо Куприянцевой Т.В. и Кириллова А.П. в квартире на момент вселения проживала его первая жена Кириллова A.M., которая не возражала против ее проживания в спорной квартире, дала свое письменное согласие на ее регистрацию.

В настоящее время она не проживает в спорной квартире, не имеет другого жилого помещения. Она обращалась с заявлением о регистрации по прежнему месту жительства, но зарегистрироваться и проживать в ней она не смогла, т.к. бывший муж Бузинский В.В. - наниматель жилого помещения категорически возражает против ее проживания и регистрации в квартире.

Кириллова A.M. встречной иск не признала

3-е лицо: представитель филиала ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны России-ВЦ» иск Кирилловой A.M. не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска Куприянцевой Т.В., указав, что спорное жилое помещение расположено в закрытом военном городке Сергиев Посад-6, приватизации не подлежит, регистрация граждан производится с разрешения командира в/ч 44026. Решением комиссии по обеспечению режима пребывания граждан на территории закрытого военного городска г. Сергиев Посад-6 от 09.04.2009 г. разрешена регистрация Куприянцевой Т.В. в спорной квартире как жены Кириллова А.П.

3-е лицо: представитель Отдела УФМС по Московской области в Сергиево- Посадском районе в судебное заседание не явился.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 18 марта 2011 года исковые требования Кирилловой А.М. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Куприянцевой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Куприянцева Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 69, 70, 82 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира № № <адрес> находится на территории закрытого военного городка, жилой фонд находится в ведении Министерства обороны РФ в лице в/ч 44026 и приватизации не подлежит.

Куприянцева Т.В. была зарегистрирована на спорную жилплощадь в связи с регистрацией брака с Кирилловым А.П.

Судом установлено, что Куприянцева Т.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Кириллова А.П. не вселялась, в квартире не проживала и не вела общего хозяйства с Кирилловым А.П.,обязанности по договору найма жилья не исполняла, проживала в другом месте.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что имеются предусмотренные ст. ст. 69, 70 ЖК РФ основания для признания Куприянцевой Т.В. не приобретшей права на спорную квартиру, поскольку после регистрации в качестве члена семьи Кириллова А.П. с соблюдением требований ст. 69 ЖК РФ в квартиру не вселялась, регистрация Куприянцевой Т.В. в спорной квартире носит формальный характер.

Удовлетворяя исковые требования о признании нанимателем жилого помещения Кирилловой А.М., суд обоснованно в силу ст. 82 ЖК РФ исходил из того, что наниматель спорной квартиры Кириллов А.П. 18.11.2010 г. умер, а, следовательно, имеются основания для признания Кирилловой A.M. нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>

Поскольку исковые требования о снятии с регистрационного учета являются производными от основанных требований, суд также обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куприянцевой Т.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: