Решение

Судья: Шилина Е.М. Дело № 33-12821

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 02 июня 2011 г. кассационную жалобу представителя Шваровой Таисии Кузьминичны, Шваровой Ирины Сергеевны, Завьяловой Валентины Семёновны – Авериной Анны Владимировны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 марта 2011 г. по делу по иску Шваровой Таисии Кузьминичны, Шваровой Ирины Сергеевны, Завьяловой Валентины Семёновны к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе о признании права пользования жилыми помещениями и регистрации по месту жительства,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения истцов, их представителя Авериной А.В., Главы городского поселения Скоропусковский Климашина С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Шварова Т.К., Шварова И.С., Завьялова В.С. обратились в суд с исками к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе о признании права пользования жилыми помещениями и регистрации по месту жительства по адресам: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> и <адрес> соответственно.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 02 марта 2011 г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истицы и их представитель Аверина А.В. исковые требования поддержали, пояснив, что спорные жилые помещения были им предоставлены на основании решений профкома “ЗАО Скоропусковский опытный завод” в связи с трудовыми отношениями с заводом, они проживают в предоставленных им квартирах постоянно, производят оплату коммунальных услуг, несут расходы за пользование жилыми помещениями и иные расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплачивают расходы за наем жилых помещений, на их имена открыты лицевые счета. По мнению истцов, они приобрели право пользования вышеуказанными жилыми помещениями, а также право быть зарегистрированными в них по месту жительства.

Представитель Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево-Посадского муниципального района Московской области глава городского поселения Климашин С.П. иск не признал, пояснив, что истцы все обеспечены жилой площадью, зарегистрированы по месту жительства по другим адресам. Ответчик, как собственник спорных жилых помещений в настоящее время, согласия на заселение этих помещений истцами не давала. Кроме того, физический износ жилого <адрес> в <адрес> по заключению ООО “Родонеж” от 22 апреля 2010 г. составляет 41-60 %, эксплуатация конструктивных элементов здания возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, примерная стоимость капитального ремонта составляет 37-90 % от восстановительной стоимости. Кроме того, указанный жилой дом находится в санитарно-защитной зоне на расстоянии 500-550 м от ООО “Скоропусковскмй синтез”, данное предприятие относится к объектам 1-го класса с санитарно-защитной зоной размером 1 000 м, зона не выдержана.

Представитель ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещён.

Представитель третьего лица ООО “КСК “Регион” Луценко Т.Н. исковые требования не поддержала.

Третьи лица Шваров В.М., Четырева О.А., Тимофеева Е.А. в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе представитель Шваровой Т. К., Шваровой И. С., Завьяловой В. С. – Аверина А. В. ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что Шварова Т.К., Шварова И.С., Завьялов В.С. состояли в трудовых отношениях с ЗАО “Скоропусковский опытный завод”, что подтверждается копиями трудовых книжек и копиями личных дел, представленных из ГУМО “Московский областной архивный центр”

После признания ЗАО “Скоропусковский опытный завод” банкротом определением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2005 г. жилой <адрес> был передан в ведение Администрации Сергиево-Посадского района.

На основании Закона Московской области №145/2007-ОЗ от 26 июля 2007 г. "О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Хотьково и вновь образованным в его составе городским поселением Скоропусковский" и Закона Московской области №161/2007-ОЗ "О порядке решения вопросов местного значения городского поселения Краснозаводск, городского поселения Скоропусковский, сельского поселения Березняковское, сельского поселения Лозовское, сельского поселения Реммаш Сергиево-Посадского муниципального района" вышеуказанный жилой дом был передан в собственность городского поселения Скоропусковский с 01 января 2008 г.

В соответствии с постановлением глав городского поселения Скоропусковский Сергиево-Посадского района Московской области за №101-П от 31 декабря 2008 г. и №72-П от 03 июня 2010 г. изменена нумерация жилых домов по адресу: Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, <адрес> имеет в настоящее время нумерацию <адрес> (л.д.26-27).

Согласно архивным выпискам ГУ МО “ЦГАМО”, в соответствии с решениями профкома Скоропусковского опытного завода Завьяловой В.С., Шваровой И.С., Шваровой Т.К. разрешено временное проживание в санитарно-защитной зоне поселка Скоропусковский (Черемушки) в <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 144, 146,148).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 33 ЖК РСФСР, действовавшей на период возникновения данных правоотношений, ст. 57 ЖК РФ и пришёл к обоснованному выводу о том, что истцы в спорных жилых помещениях проживали временно, между ними и ответчиком правоотношения по договору социального найма в отношении этих помещений не возникли.

При этом суд верно учитывал, что дом, в котором находятся занимаемые истцами жилые помещения, находится в санитарно-защитной зоне ООО “Скоропусковский синтез”, относящегося к объектам 1-го класса с санитарно-защитной зоной размером 1000 м, что подтверждается письмом Территориального отдела в г.Ивантеевка. Пушкинском, Сергиево-Посадском района Московской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области.

Суд также правильно расценил, как не имеющие правового значения, ссылки истцов на длительное проживание в спорных жилых помещениях, на оплату коммунальных услуг, несение расходов за пользование этими помещениями, указав, что перечисленные обстоятельства не могут являться основаниями для признания за истицами права пользования данными жилыми помещениями.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции истцов по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шваровой Т. К., Шваровой И. С., Завьяловой В. С. – Авериной А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи