Решение

Судья: Кузнецова Т.В. Дело № 33-13266

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Беляева Р.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 09 июня 2011 г. кассационную жалобу Красновой Светланы Петровны на решение Лобненского городского суда Московской области от 31 марта 2011 г. по делу по иску Красновой Светланы Петровны к ООО “Геоцентр” о признании недействительными землеотводных работ,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Красновой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Краснова С.П. обратилась в суд с иском к ООО “Геоцентр” о признании недействительными результатов землеотводных работ, а именно: карты (плана) границ земельного участка, акта установления (восстановления) и согласования границ земельного участка.

В обоснование требований указывала, что является собственником земельного участка площадью 1167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного участка № является Фоломкина Т.С. В 2007 г. при проведении ООО “Геоцентр” землеотводных работ была установлена смежная граница между земельными участками истицы и Фоломкиной Т.С. Краснова С.П. полагает, что данная смежная граница была установлена неправильно, так как смежная граница была перенесена в сторону её земельного участка на 60 см., и часть её земельного участка была передана Фоломкиной Т.С.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что результаты межевания не ущемляют права истицы, поскольку решением Лобненского городского суда от 05 марта 2009 г. возражения Красновой С.П. против согласования указанной смежной границы были признаны необоснованными. Кроме того, правильность прохождения смежной границы, отражённой в карте (плане) границ земельного участка № по <адрес> от 2007 г., была установлена по результатам проведённой судебной экспертизы.

3-е лицо Фоломкина Т.С. против удовлетворения иска возражала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Краснова С.П. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Краснова С.П. является собственником жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 декабря 1996 г. Согласно данному свидетельству ей принадлежит земельный участок площадью 1068 кв.м.

На основании решения Лобненского городского суда от 28 июня 1999 г. Фоломкиной Т.С. на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес>. Этим же решением ей был выделен земельный участок площадью 905 кв.м., а совладельцу указанного домовладения Байбаковой В.С. - земельный участок площадью 603 кв.м. с указанием конкретных границ земельных участков (л.д.37-39).

Для постановки земельного участка на кадастровый учёт Фоломкина Т.С. обратилась в ООО “Геоцентр” с заявлением об изготовлении схемы границ земельных участков.

17 марта 2007 г. ООО “Геоцентр” была изготовлена схема (план) границ земельного участка Фоломкиной Т.С., а также представлен акт согласования границ с владельцами смежных земельных участков (л.д.71-73).

Решением Лобненского городского суда от 05 марта 2009 г., вступившим в законную силу, по делу по иску Фоломкиной Т.С. к Красновой С.П. о снятии возражений против согласования границ земельного участка, были сняты возражения Красновой С.П. против согласования смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Фоломкиной Т.С. и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Красновой С.П., установленной в карте (плане) границ земельного участка, изготовленного ООО “Геоцентр” (л.д.105-106).

Истицей заявлены требования о признании недействительными работ по межеванию, проведённой ООО “Геоцентр”, которые она обосновывает тем, что смежная граница была установлена неправильно, в результате чего уменьшился её земельный участок.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что решением Лобненского городского суда от 05 марта 2009 г. установлено, что смежная граница между земельными участками Красновой С.П. и Фоломкиной Т.С. соответствуют правоустанавливающим и землеотводным документам на их земельные участки, а также смежной границе, отраженной в карте (плане) границ земельного участка, составленного ООО «Геоцентр» 17 марта 2007г. При этом возражения Красновой С.П. против установления смежной границы признаны необоснованными (л.д.105-106).

Доводы кассационной жалобы о том, что судья первой инстанции, рассматривавший дело, был заинтересован в его исходе, являются несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств Красновой С.П. представлено не было, ее ходатайство об отводе судьи было рассмотрено, в его удовлетворении было правильно отказано.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Лобненского городского суда Московской области принято в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по основаниям кассационной жалобы.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 31 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Красновой С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи