Решение

Судья Чиченева Н.А. Дело № 33-13814

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Брыкова И.И.,

при секретаре Головой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 г. кассационную жалобу Деминой Л.А. на заочное решение Королевского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску Деминой Людмилы Алексеевны к Мелехову Алексею Сергеевичу, Мелехову Ивану Сергеевичу, Дрикозу Илье Алексеевичу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения Деминой Л.А., заключение старшего помощника Московского областного прокурора Тришиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Демина Л.А. обратилась в суд с иском к Мелехову И.С, Мелехову А.С, Дрикозу И.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05.09.2006 г. в 22 часа 30 минут ответчики совершили разбойное нападение, в ходе которого ей были причинены телесные повреждения, а также были похищены ее личные вещи (мобильный телефон, куртка, документы, сумка с вещами). Приговором Королевского городского суда Московской области от 26.03.2007 г. ответчики приговорены к различным мерам наказания. Истица также указывала на то, что после полученных травм ей пришлось долго лечиться в различных лечебных учреждениях, что повлекло за собой материальные затраты. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу в возмещение материального ущерба 24446 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании Демина Л.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Мелехов А.С, Мелехов И.С, Дрикоз И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались путем направления в их адрес телеграмм с уведомлениями.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 50000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истица обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что 05.09.2006 г. в 22 часа 30 минут ответчики Мелехов А.С, Мелехов И.С., Дрикоз И А. совершили разбойное нападение, в ходе которого Деминой Л.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, травматического поражения зрительного нерва левого глаза, многочисленные кровоподтеки на лице и грудной клетке, а также похищены ее личные вещи (мобильный телефон, куртка, документы, сумка с вещами). Сумма ущерба, причиненного противоправными действиями ответчиков, составила 76347 руб.

Приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, им назначены различные меры наказания. Ранее в добровольном порядке ответчики возместили истице денежную сумму в размере 51900 руб. 94 коп.

Из материалов дела усматривается, что для разрешения спора и в связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта № 237 от 15.06.2010 г. судом была проведена повторная судебно-медицинская экспертиза. Из заключения экспертизы № 253/10 от 03.02.2011 ГУЗ МО Бюро СМЭ усматривается, что при проведении рентгенографии грудной клетки от 05.09.2006 г. костно-травматических повреждений, в частности переломов ребер, в том числе и 10-го установлено не было. Изучив рентгенограммы Деминой Л.А., экспертная комиссия установила, что каких-либо костно-травматических повреждений грудной клетки, в том числе и 10-го ребра слева у пострадавшей нет. Имеющаяся рентгенологическая картина, принятая врачом Кутузовой Л.В. за «консолидированный перелом», является следствием прохождения рентгеновских лучей под иным углом, т.е. фактически проекционным артефактом.

Таким образом, при обстоятельствах, указанных в приговоре Королевского городского суда от 26.03.2007г. (разбойное нападение на гражданку Демину Л.А.), переломов ребер, в том числе и 10-го ребра слева, причинено не было.

Кроме того, согласно заключению ни одно из патологических состояний глаз не имеет травматического происхождения как следствие этого, не связано со случаем от 05.09.2006 г. Признаков травматического поражения зрительного нерва у Деминой Л.А. также не установлено.

Не доверять заключению судебно-медицинской экспертной комиссии ГУЗ МО Бюро СМЭ № 253/10 от 03.02.2011 у суда оснований не имелось, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертами в полном объеме изучены материалы настоящего гражданского дела, подлинные медицинские документы Деминой Л.А., 1957 г.р., проведено освидетельствование пострадавшей. Выводы экспертной комиссии не противоречат материалам дела, в том числе выводам судебно-медицинской экспертизы, проведенной 15.06.2010 г. ГУЗ МО Бюро СМЭ Королевским отделением, и истицей не опровергнуты. Сомнений в квалификации экспертов у суда не возникает.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскания с ответчиков недоплат по больничным листам, суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего доказательственного подтверждения факт того, что именно виновные действия ответчиков находятся в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья истца, изменение степени тяжести причиненных ответчиками истице телесных повреждений после постановления приговора не произошло.

Расходы Деминой Л.А. на оплату процедур и обследований, а также приобретение лекарств, связанные с полученными 05.09.2006 г. травмами, как правильно указал суд, не подлежат удовлетворению, поскольку в добровольном порядке истице выплачены денежные средства, что также является компенсационной выплатой, направленной на восстановление здоровья истицы.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил из требований ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и счел разумным и справедливым взыскать в ее пользу 50000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при определении размера, подлежащего взысканию в пользу истицы морального вреда, суд не учел возраст потерпевшей (57 лет), а также того обстоятельства, что в отношении истца было совершено разбойное нападение, действия ответчиков являлись умышленными, совершены с применением насилия, группой лиц.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию солидарно с Мелехова А.С., Мелехова И.С., Дрикоза И.А. до заявленной истицей суммы 150000 руб., которую судебная коллегия считает разумной и справедливой именно с учетом всех обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что данная сумма является достаточной компенсационной выплатой за причинение истцу по вине ответчиков морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Королевского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 г. в части взыскания в пользу Деминой Л.А. компенсации морального вреда изменить, размер компенсации увеличить и взыскать в пользу Деминой Людмилы Алексеевны солидарно с Мелехова Алексея Сергеевича, Мелехова Ивана Сергеевича, Дрикозу Ильи Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей).

То же решение суда в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи