Решение

Судья Барабанова М.Е. Дело № 33-13653

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 г. частную жалобу Титова А.В. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 мая 2011 г., которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

у с т а н о в и л а:

Титов А.В. обратился в суд с иском к ГУ МО Орехово-Зуевский Центр занятости о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Определением суда производство по делу по вышеуказанному иску прекращено по основаниям, предусмотренным ст. ст. 39, 173, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением суда, Титов А.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания, и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, при отказе от иска, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что Титов А.В. в судебном заседании 03.05.2011 г. заявил об отказе от заявленных требований, выразив свое желание в том числе в адресованном суду заявлении, которое было приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска ему были разъяснены, о чем истец также указывает в заявлении о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу в порядке ст. 220 абз. 3 ГПК РФ, суд, признав, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял отказ от иска и обоснованно прекратил производство по делу.

С учетом указанных выше обстоятельств, исходя из того, что Титов А.В. лично участвовал в судебном заседании 03.05.2011 года, поддержал свое заявление об отказе от иска и прекращении дела, судебная коллегия полагает, что дело прекращено с соблюдением требований ст. 39, п. 1 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Указанные в частной жалобе доводы не являются основанием для отмены определения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегий не установлено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Титова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи