Решение

Судья – Смирнов Е.А. дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Цехомской Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Олейник Антонины Васильевны на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейник А.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Авангард» о признании недействительными протокола и решений общего собрания членов ТСЖ «Авангард» №10 от 22.08.2010г.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником нежилых помещений квартиры "номер обезличен" и квартиры "номер обезличен" в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>. В 2005г. для управления домом было создано ТСЖ «Авангард» и с 2009г. она является членом данного товарищества. 22.08.2010г. состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ «Авангард». Олейник А.В. считает, что собрание членов ТСЖ было проведено в нарушение ЖК РФ, поскольку в протоколе общего собрания ТСЖ «Авангард» не указано общее количество голосов членов ТСЖ, а также не указано количество голосов, присутствующих на собрании.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявления Олейник А.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Олейник А.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что были изложены ей в заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав Олейник А.В., просившую об удовлетворении жалобы, выслушав представителя ТСЖ «Авангард» – Кравченко Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Олейник О.В. является собственником квартир "номер обезличен" и "номер обезличен", расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>.

Олейник О.В. является членом ТСЖ «Авангард», созданного и зарегистрированного в установленном законом порядке 15 июня 2005 года.

16-ти этажный 4-х секционный 272 - квартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен> находится на балансе ТСЖ «Авангард», которое осуществляет обслуживание данного дома в соответствии с уставом от 15.06.2005г.

22.08.2010 года состоялось общее собрание членов ТСЖ «Авангард».

Частью 3 статьи 146 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 146 ЖК РФ, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что по состоянию на 22.08.2010г. численность членов ТСЖ «Авангард» составляла 168 человек, что соответствует 8466,51 кв.м. от общей площади всего многоквартирного дома (14704 кв.м.).

Согласно приложению №1 к протоколу №10 от 22.08.2010г., подсчёт голосов членов ТСЖ и их представителей, принимающих участие в голосовании, производился в соответствии с их количеством и имеющимися в их собственности квадратными метрами.

В соответствии со списками регистрации членов ТСЖ, присутствующих на собрании, и доверенностями представителей, на собрании 22.08.2010г. присутствовало 74 члена ТСЖ и представители членов ТСЖ по доверенности 28 голосов. Всего общее число членов ТСЖ и их представителей составила 102 человека - 5229 кв.м. (61% от общего количества членов ТСЖ).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что собрание членов ТСЖ «Авангард», состоявшееся 22.08.2010г., является правомочным (имеет кворум), поскольку в нём приняли участие собственники помещений в данном доме и их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Олейник Антонины Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: