Решение

Судья – Селюк С.А. дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прокопченко Виктора Александровича на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 28 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Староминского районного суда Краснодарского края от 28 января 2011 года прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Прокопченко В.А. об оспаривании действий ОАО «Кубаньэнергосбыт».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. В обоснование доводов Прокопченко В.А. указывает, что у суда не было оснований для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования Прокопченко В.А. уже были предметом рассмотрения суда по другому делу, по которому имеется вступившие в законную силу определение суда об оставлении заявления без движения.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла указанной статьи следует, что определение суда об оставлении заявления без движения не может служить основанием дл прекращения производства по делу. Таким образом, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу, у суда не имелось.

Часть 1 статьи 364 ГПК РФ гласит, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В этой связи судебная коллегия считает, что определение Староминского районного суда Краснодарского края от 28 января 2011 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как вынесенное с грубым нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить выявленные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Прокопченко Виктора Александровича удовлетворить.

Определение Староминского районного суда Краснодарского края от 28 января 2011 года отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: