Решение

Судья – Желдакова В.П. Дело №33-2739/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Цехомской Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Саргсяна Андраника Сережаевича на основании доверенности Рогачева А.О. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саргсян А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, обязании устранить нарушение, о взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел 08.11.2010 года ему выдана выписка, из которой следует, что в его собственности находится <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного в <адрес обезличен>. Выписку Саргсян А.С. считает недостоверной, поскольку ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка, который поставлен на кадастровый учет. Иные собственники участка владеют соответствующими долями от общей площади участка, которая составляет <данные изъяты>. Заявитель полагает, что действиями государственного регистратора нарушаются его права.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Рогачев А.О. поддержал доводы заявления, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел Калинина А.Б. возражала против удовлетворения заявления.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявления Саргсяна А.С. об оспаривании решений, действий Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что судом допущено нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Саргсяну А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>. Другими участниками долевой собственности указанного объекта недвижимости являются Сенокосова Л.Е., <данные изъяты>, Зибров М.А. <данные изъяты>, Винтер Н.С. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-Е №492255 от 15.06.2009 года, и материалами регистрационного дела.

Кроме того указанным лицам принадлежат доли земельного участка, общей площадью 835 кв.м., сформированного для обслуживания и эксплуатации жилого дома, Сенокосовой Л.Е. – <данные изъяты>, Винтер Н.С. – <данные изъяты>, Зиброву М.А. <данные изъяты>, Саргсяну А.С. – <данные изъяты>.

Решением Туапсинского городского суда от 27.08.2009 года, вступившим в законную силу, согласованы границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с совладельцами Саргсяном А.С, Сенокосовой Л.Е., Зибровым М.А., Винтер Н.С. На ФГУ «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный в <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты>., отнесенный к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание и эксплуатация жилого дома.

Решением суда установлено, что согласно кадастровому плану, вышеуказанный земельный участок имеет общую площадь <данные изъяты>, в связи с чем, выявлена ошибка в разнице площади земельного участка, при постановке его на кадастровый учет.

Земельный участок, находящийся в долевой собственности Винтер Н.С., Саргсяна А.С., Сенокосовой Л.Е., Зиброва М.А., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>., поставлен на кадастровый учет под номером <номер обезличен>.

Из материалов регистрационного дела следует, что Зибров М.А., Сенокосова Л.Е. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел с заявлениями о внесении изменений в запись ЕГРП, а именно технических характеристик объекта недвижимого имущества, путем указания общей площади земельного участка <данные изъяты>., и соответствующую долю от данной площади участка, расположенного в <адрес обезличен>, на основании решения Туапсинского городского суда от 27.08.2009 года,

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Государственным регистратором выданы свидетельства о государственной регистрации права, с внесением соответствующих изменений в технические характеристики объекта недвижимости.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, исследовав материалы регистрационного дела, 08.11.2010 года Саргсян А.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права. В своем заявлении Саргсян А.С. указал долю в собственности на земельный участок, расположенный в <адрес обезличен> - <данные изъяты> доли, а также - общую площадь земельного участка <данные изъяты>

На основании вышеуказанного заявления государственным регистратором изготовлено свидетельство о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 30.11.2010 года, с указанием в общей долевой собственности Саргсяна А.С. <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного в <адрес обезличен>, в соответствие с заявлением Саргсяна А.С. и на основании договора купли - продажи от 30.04.2002 года.

В соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами Саргсяну А.С. была выдана выписка из ЕГРП с указанием технических характеристик земельного участка.

С заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП Саргсян А.С. не обращался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Саргсян А.С.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: