Решение

Судья – Коваленко А.А. дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кадацковой Зинаиды Павловны на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратилось в суд и просит отменить постановлением судебного пристава–исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю об оценке вещи или имущественного права от 14.01.2010 года по исполнительному производству "номер обезличен".

В ходе судебного разбирательства заявитель требования уточнил и просит отменить указанное постановление, установив стоимость в размере 1 <данные изъяты> в качестве продажной цены имущества должника. Также заявитель просит отменить еще ряд актов судебного пристава-исполнителя и признать незаконным его бездействие по исполнительному производству, возбужденному в отношении Кадацковой З.П., обязав устранить выявленные нарушения.

В обоснование своих требований заявитель указал, что обжалуемыми действиями судебного пристава исполнителя нарушены права ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», являющегося взыскателем.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Кадацкова З.П. и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Обжалуемым решением заявление ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» удовлетворено, признаны незаконными и отменены: постановление судебного пристава-исполнителя Ейского МО УФССП по КК об оценке вещи или имущественного права от 14.01.2010 года, постановление об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права от 12.05.2010 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2010 года, постановление об участии специалиста от 20.05.2010 года, по исполнительному производству "номер обезличен".

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении Кадацковой З.П., суд обязал судебного пристава-исполнителя, у которого в производстве находится указанное исполнительное производство, устранить выявленные нарушения.

Суд обязал пристава-исполнителя учесть стоимость незавершенного строительного объекта <данные изъяты>, принадлежащего Кадацковой З.П., установленную заключением оценочной экспертизы №09/10 от 19.03.2010 года.

В кассационной жалобе Кадацкова З.П. просит решение отменить, полагая, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, стоимость имущества, указанная в выводах экспертизы является заниженной, арестованный участок разделен на два отдельных участка. Также заявитель указывает, что дело не обоснованно рассмотрено в отсутствие судебного – пристава исполнителя.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее, заслушав представителя АКБ «Московский банк реконструкции и развития» на основании доверенности Дмитренко Д.В., выступившего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 19.12.2008 года, на основании судебного приказа №2-624 от 27.11.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка №230 г. Ейска, судебным приставом-исполнителем Ейского МО УФССП по КК возбуждено исполнительное производство №3/34/30659/1/2008 в отношении должника Кадацковой З.П.

17.11.2008 года, на основании исполнительного листа №2-1531 от 09.10.2008 года, судебным приставом исполнителем Ейского МО УФССП по КК возбуждено исполнительное производство "номер обезличен" в отношении должника Кадацковой З.П. 19.08.2008 года на принадлежащий Кадацковой незавершенный строительством объект <данные изъяты> наложен арест, предварительная стоимость указанного объекта недвижимости определена судебным приставом-исполнителем в размере <данные изъяты>.

24.06.2009 года судебным приставом-исполнителем Ейского МО УФССП по Краснодарскому краю составлен акт о наложении ареста на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>

25.11.2009 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ейского МО УФССП по КК вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В соответствии с заключением оценщика ЗАО «Бизнес-Фактор», рыночная стоимость незавершенного строительством объекта по стоянию на 17.12.2009 года определена в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2010 года указанный отчет принят.

Определением Ейского городского суда от 23.08.2010 года и определением мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 24.08.2010 года, взыскатель по исполнительным производствам АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) заменен на ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей».

Согласно заключению оценочной экспертизы №09/10 от 19.03.2010 года, ликвидационная стоимость в условиях вынужденной продажи арестованного имущества Кадацковой З.П. по состоянию на 11.03.2010 год составляет <данные изъяты>.

12.05.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление об оценке вещи или имущественного права от 14.01.2010 года на сумму 162 <данные изъяты>, в связи с неполнотой произведенной оценкой.

18.05.2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок <данные изъяты>., оценка арестованного имущества для определения рыночной стоимости вновь поручена специалисту-оценщику ЗАО «Бизнес - Фактор».

В соответствии со статьей 85 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Кадацкова З.П. является собственником земельного участка, <данные изъяты> и расположенного на нем незавершенного строительством объекта.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что рыночная стоимость незавершенного строительством объекта, определенная экспертом-оценщиком ЗАО «Бизнес-Фактор», является не обоснованной, поскольку не соответствует фактическим ценам на аналогичное недвижимое имущество. Также экспертом не учтено, что объект недвижимости неразрывно связан с землей и не может быть оценен отдельно от земельного участка, на котором он расположен, причем необходимо рассматривать весь земельный участок, а не часть его находящуюся в застройке.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права от 12.05.2010 года, суд правомерно исходил из того, что Федеральным Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не наделен правом отмены ранее вынесенных им постановлений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящее время земельный участок по <адрес обезличен> не разделен. Таким образом, указание судебного пристава–исполнителя в обжалуемых актах о площади земельного участка по <адрес обезличен> <адрес обезличен> суд обоснованно признал неправомерным.

Статьей 36 Федерального Закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, вместе с тем указанный срок не является присекательным, однако его не соблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

Руководствуясь приведенной нормой закона, суд правомерно пришел к выводу о наличии бездействия судебного-пристава исполнителя при осуществлений настоящих исполнительных производств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Доводы жалобы о заниженной стоимости оцененного имущества судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку экспертиза проведена именно в отношении того имущества, на которое зарегистрировано право собственности должника и на которое наложен арест.

Довод о разделе арестованного имущества должником на два отдельных участка не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен после наложения ареста на недвижимое имущество.

С учетом того, что судебным приставом - исполнителем представлен отзыв на жалобу, надлежащего неоднократного извещения судебного пристава-исполнителя, а также положений статьи 252 ГК РФ довод заявителя о нарушении прав судебного пристав-исполнителя и заявителя является не обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кадацковой Зинаиды Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: