Решение

Судья – Ломака Л.А. дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гилева Анатолия Яковлевича на определение Тимашевского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилев А.Я. обратился в суд с иском к ОАО «Тимашевскрайгаз» о признании незаконным отказ в выдаче технических условий на установку прибора учета газа и на приведение газопровода, снабжающего газом жилой дом <адрес обезличен>, в соответствие с условиями проекта на газификацию дома, выполненному проектной конторой управления газового хозяйства Краснодарского крайисполкома в марте 1974 года, обязав ответчика выдать Гилеву А.Я. необходимые технические условия.

Обжалуемым определением Тимашевского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 декабря от 2010 года заявление Гилева А.Я. оставлено без рассмотрения ввиду того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с таким определением, Гилев А.Я. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда по мотиву необоснованности, ссылаясь на то, что действующим законодательством для данной категории требований какого-либо досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав мнение Гилева А.Я., настаивавшего на удовлетворении жалобы, выслушав представителей ОАО «Тимашевскрайгаз» на основании доверенностей – Бородавка А.А., Дивисенко Д.М., полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения, суд исходил из того, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления Гилева А.Я. без рассмотрения.

Между тем, судебная коллегии не может согласиться с вынесенным судебным постановлением.

Абзац 2 статьи 222 ПК РФ гласит, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Таким образом, для применения указанной правовой нормы в определении следовало назвать соответствующий закон либо сослаться на договор, предполагающие обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений. Однако этого судом сделано не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления без рассмотрения искового заявления, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным.

Названные нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления, поэтому состоявшееся определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Гилева Анатолия Яковлевича удовлетворить.

Определение Тимашевского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 декабря от 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: