Решение

Судья Буренко С.В. дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Западном внутригородском округе г. Краснодара Левченко В.Е. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслий В.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Западном внутригородском округе г. Краснодара (далее - УСЗН) о взыскании инфляционных убытков по взысканной задолженности по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 15.02.2001 года по 31.10.2005 года в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований Маслий В.И. указал, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.12.2005 года, вступившим в законную силу, ему, как инвалиду вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей, связанных с ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, была установлена с 1 ноября 2005 года ежемесячная сумма возмещения вреда с применением коэффициентов минимального размера оплаты труда, индекса роста прожиточного минимума и уровня инфляции. Этим же решением в пользу истца взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 15.02.2001 года по 31.10.2005 года единовременно в размере <данные изъяты>. Но в связи с ростом индекса потребительских цен покупательная способность денежной суммы, взысканной судом, значительно снизилась, в результате чего им были понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм в возмещение вреда здоровью.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения в Западном внутригородском округе г. Краснодара по доверенности Семерникова Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась.

Обжалуемым решением суд взыскал единовременно с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Западном внутригородском округе г. Краснодара за счет средств федерального бюджета в пользу Маслий Виктора Ивановича индексированную сумму задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 15 февраля 2001 года по 31 октября 2005 года в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с таким решением, руководитель Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Западном внутригородском округе г. Краснодара подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что базовым законом от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена компенсация задолженности, исходя из индекса роста потребительских цен. Согласно п. 16 Постановления пленума ВС РФ, индексироваться на индекс потребительских цен могут только назначенные и невыплаченные своевременно суммы возмещения вреда; однако, индексация органами социальной защиты производилась своевременно, в соответствии с действовавшим на тот период законодательством; и после принятия судебного решения управление социальной защиты исполнило его в полном объеме, Маслий В.И. вправе требовать индексацию в связи с несвоевременной выплатой только тех сумм, которые ему установлены законом или судом, то есть на которые он имел право. На 15 февраля 2001 года размеры суммы возмещения вреда, индексируемые истцом, ему не были установлены, право истца на получение сумм возмещения вреда в размерах, взысканных судом с 15 февраля 2001 года возникло только после индивидуального рассмотрения дела в суде, и это право было определено решением суда от 19.12.2005 года. Таким образом, требование истца о взыскании инфляционных убытков с 2001 года вследствие якобы несвоевременной выплаты этих сумм является необоснованным. Кроме того, требование истца об индексации сумм возмещения вреда с применением индекса потребительских цен приведет к двойной индексации, поскольку истцу в состоявшемся решении суда суммы возмещения вреда уже проиндексированы. Согласно пункту 8.2 постановления Пленума ВС РФ от 14 декабря 2000 года №35 недопустима индексация на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период. В связи с чем, представитель УСЗН полагает, что, приняв решение об удовлетворении требований Маслий В.И., суд допустил нарушение норм материального права.

Заслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что Маслий В.И.. принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, подвергся радиационному воздействию, в связи с чем, ему производились выплаты как инвалиду третьей группы ежемесячные выплаты с 15.02.2001 г по 21.05.2001года, затем в связи с изменением на 2 группу инвалидности сумма выплат была изменена.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара 19.12.2005 года с Управления социальной защиты населения в Западном внутригородском округе г. Краснодара взыскана задолженность за период с 15.02.2001 года по 31.10.2005 года единовременно в размере <данные изъяты>. Этим же решением с 1 ноября 2005 года Управление социальной защиты населения в Западном внутригородском округе г. Краснодара обязано выплачивать Маслий В.И. по <данные изъяты> ежемесячно, с последующей индексацией сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью.

Таким образом, судом верно установлено, что за период, указанный в вышеназванном судебном решении, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Маслий В.И. с 15.02.2001 года УСЗН выплачены своевременно не были, выплачивались в меньшем размере. Образовавшаяся недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила покупательскую способность, что привело к причинению Маслий В.И. имущественного вреда.

Положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года №31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Следовательно, Маслий В.И. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, что не противоречит и положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года №7, от 11.05.2007 года №23). Из указанного Постановления следует, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией, причиняет имущественный вред Маслий В.И., суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Выплачиваемые Маслий В.И. в оспариваемый период суммы в возмещение вреда здоровью, как установлено, не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, поэтому требования об индексации выплаченных сумм в связи с утратой покупательской способности (убытков) обоснованны.

Доводы УСЗН о том, что при расчете размера задолженности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью были учтены все имеющие место в связи с инфляцией убытки, суд обоснованно признал не состоятельными, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции применены судом при принятии решения в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Рассчитывая сумму возмещения вреда с учетом инфляционных убытков, суд верно применил механизм расчета сумм с учетом индекса потребительских цен. Расчет сумм произведен правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2010 года законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Западном внутригородском округе г. Краснодара Левченко В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: