Решение

Судья Жалыбин С.В. Дело № 33-721-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе : председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Ефименко Е.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Левицкой М.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Кавказского района Борозенец Н.Н. на решение Кропоткинского городского суда от 22 ноября 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Прокурор Кавказского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия администрации Кропоткинского городского поселения по выдаче разрешения от 5 марта 2010 года ЗАО «Тандер» на строительство гипермаркета общей площадью <данные изъяты> по <адрес обезличен>; о признании незаконным бездействия администрации Кропоткинского городского поселения по пресечению факта незаконной эксплуатации объекта самовольного строительства ЗАО «Тандер» нежилого производственного помещения литер Ф, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес обезличен>, а так же об обязании администрации Кропоткинского городского поселения в 30-дневный срок устранить нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц путем отмены выданного разрешения на строительство от 5 марта 2010 года, путем обращения в суд с иском о приостановлении строительства гипермаркета по <адрес обезличен> и эксплуатации нежилого производственного помещения литер Ф, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес обезличен> до устранения нарушений.

В судебном заседании прокурор изменил ранее заявленные требования, отказавшись от требований в части обязания администрации Кропоткинского городского поселения в 30-дневный срок устранить нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц путем отмены выданного разрешения на строительство от 5 марта 2010 года, путем обращения в суд с иском о приостановлении строительства гипермаркета по <адрес обезличен> и эксплуатации нежилого производственного помещения литер Ф, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес обезличен>.

Заявленные требования прокурор обосновал тем, что при проверке обращения гр-на Хоменкова М.Д. установлено, что на земельном участке по адресу по <адрес обезличен> ЗАО «Тандер» осуществляется строительство гипермаркета общей площадью <данные изъяты>., что в соответствии со ст.ст.49,51 Градостроительного кодекса РФ, требует в обязательном порядке наличие положительного заключения государственной строительной экспертизы. Однако такого заключения при обращении за разрешением на строительство в ЗАО «Тандер» не имелось. Несмотря на это 5 марта 2010 года главой Кропоткинского городского поселения ЗАО «Тандер» было выдано разрешение на строительство вышеуказанного объекта. Так же, ЗАО «Тандер» без разрешения на реконструкцию и на строительство новых объектов осуществлена реконструкция нежилого производственного помещения литер Ф, общей площадью <данные изъяты> и дальнейшая эксплуатация указанного строения в качестве продовольственного склада. В процессе реконструкции были демонтированы металлические вертикальные и горизонтальные связи, которые входят в систему каркаса конструкции и обеспечивают устойчивость колонн и неизменность системы, демонтированы наружные стеновые панели при устройстве ворот, выполнены разгрузочная эстакада и площадка с навесами, проемы стеновых вставок административного корпуса, реконструированы инженерные сети, к основному цеху литер Ф пристроен цех прессовки макулатуры, смонтирован промышленный холодильник в пролетном строении литер Ф, произведена реконструкция встроенных помещений хозяйственно-бытового назначения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверок специалистов Госстройнадзора Краснодарского края. В настоящее время нарушения продолжают иметь место без должного реагирования со стороны органов местного самоуправления. В 2008 году администрацией г.Кропоткина в суд было предъявлено исковое заявление о сносе самовольных построек, однако в дальнейшем представитель администрации в судебном заседании безосновательно отказался от заявленных требований, мотивируя свой отказ «предоставлением необходимой документации по спорным вопросам», что повлекло необоснованное прекращение производства по делу. Дальнейшая эксплуатация самовольных строений, используемых в производственных целях, для складирования товаров, с постоянным пребыванием в данном помещении персонала предприятия способна повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда от 22 ноября 2010 года в удовлетворении требований, заявленных прокурором Кавказского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц отказано.

В кассационном представлении прокурор Кавказского района Борозенец Н.Н. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом решении не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, заслушав пояснения представителя администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности Войку Т.В., представителя ЗАО «Тандер» по доверенности Рязанцева И.В., прокурора, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Отказывая прокурору Кавказского района в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что согласно заключения государственной экспертизы от 25 октября 2010 года (л.д.62-66) проектная документация «Гипермаркет, расположенный в пределах площадки отведенной под застройку на участке по <адрес обезличен> соответствует требованиям нормативной технической документации и результатам инженерных изысканий, результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных технических документов, поэтому требования прокурора в этой части необоснованны, а действия администрации Кропоткинского городского поселения по выдаче разрешения 5 марта 2010 года ЗАО «Тандер» на строительство гипермаркета общей площадью <данные изъяты> по <адрес обезличен> законны. Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что законно бездействие администрации Кропоткинского городского поселения по прекращению эксплуатации объекта самовольного строительства со стороны ЗАО «Тандер» по <адрес обезличен>, поскольку согласно акта технической экспертизы от 2007 года (л.д.50-61), выполненного ООО «Югэксперт» реконструкция проведенная ЗАО «Тандер» в указанном помещении не затрагивает конструктивных и других характеристик здания, следовательно характеризуется не как реконструкция, а как текущий ремонт здания.

Указанные выводы суда первой инстанции опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что на момент выдачи ЗАО «Тандер» 5 марта 2010 года главой Кропоткинского городского поселения разрешения на строительство гипермаркета общей площадью <данные изъяты> по <адрес обезличен> у ЗАО «Тандер» отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Представитель администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности Войку Т.В. при рассмотрении дела судебной коллегией пояснила, что в соответствии с требованиями ст.ст.49, 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство гипермаркета общей площадью <данные изъяты> по <адрес обезличен> ЗАО «Тандер» обязано было предоставить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, но не предоставило.

Так же необходимо отметить, что согласно материалов дела должностными лицами Управления государственного строительного надзора неоднократно проводились проверки объекта по <адрес обезличен> начиная с 2006 года на предмет соответствия выполняемых работ в процессе реконструкции требованиям градостроительного законодательства, технических регламентов и проектной документации. По фактам выявленных нарушений в отношении ЗАО «Тандер» составлялись протоколы об административных правонарушениях за выполнение реконструкции объекта по проектной документации, не имеющей положительного сводного экспертного заключения государственной экспертизы; за эксплуатацию складских помещений без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; за строительство без разрешения и т.д.

ЗАО «Тандер» неоднократно в период с 2006 года по 2007 год привлекалось к административной ответственности на вышеуказанные нарушения. Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Тандер» вступили в законную силу.

В 2007 году была проведена внеплановая проверка вышеуказанного объекта должностными лицами Управления государственного строительного надзора и установлено, что Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Кропоткин разрешение на реконструкцию нежилых помещений, а так же на строительство новых объектов по адресу <адрес обезличен> не выдавало. Застройщиком разрешение на реконструкцию помещений здания литер Ф, производственного корпуса № 3 и демонтаж железобетонных конструкций склада литер О, а так же на строительство насосной станции, цеха прессовки макулатуры, резервуаров и трубопроводов системы пожаротушения, разгрузочной площадки с навесом, холодильных камер, подводящей железнодорожной ветки и инженерных сетей не представлено. По фактам выявленных нарушений в отношении ЗАО «Тандер» вновь были составлены протоколы об административных правонарушениях, которые впоследствии были рассмотрены и ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и им не дано соответствующей правовой оценки.

Представленный ЗАО «Тандер» при рассмотрении дела судом первой инстанции акт технической экспертизы от 2007 года Кропоткинского РЦ ЗАО «Тандер» находящегося по адресу г.Кропоткин, промзона 7 получен во внесудебном порядке, специалисты подписавшие его не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, копии административных материалов, имеющиеся в материалах дела, составленные в отношении ЗАО «Тандер» опровергают выводы, содержащиеся в вышеуказанном акте о том, что выполняемые ЗАО «Тандер» мероприятия не характеризуются как реконструкция, а являются текущим ремонтом здания.

Из вышеизложенного следует, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям ст.ст. 67 ч.4, 198 ч.4 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кропоткинского городского суда от 22 ноября 2010 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи