Решение

Судья Швыдкова С.В. Дело № 07р-141/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 9 марта 2011 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Белого Виктора Ивановича по его жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2011 г.,

у с т а н о в и л:

22 сентября 2010 года инспектором ИАЗ ОБДПС УВД по г. Волгограду Белый В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Поданная Белым В.И. в Дзержинский районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Белый В.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Белого В.И. – Попилину Л.В., поддержавшую жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как видно из материалов дела, 11 сентября 2010 года в 11 часов 10 минут Белый В.И. управляя автомобилем №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на пересечении с <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю № под управлением ФИО9., двигавшемуся во встречном направлении.

Вина Белого В.И. подтверждается протоколом 34 АП № 010747 об административном правонарушении от 22 сентября 2010 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2010 года, протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2010 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 11 сентября 2010 года, схемой происшествия, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, фототаблицами, показаниями потерпевшего ФИО10., инспектора ФИО11.

Учитывая изложенное выше, надлежит полагать обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях Белого В.И. состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Действия Белого В.И. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах нормы КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.

Довод жалобы Белого В.И. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен, так как противоречит обстоятельствам дела.

Довод жалобы о несоответствии действий водителя ФИО12. ПДД, нельзя признать основанием для отмены судебного решения, поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении рассматривается деяние, совершенное Былым В.И.

Вопрос о факте нарушения ФИО13. Правил дорожного движения, как и об основаниях возникновения у него гражданско-правовой ответственности, подлежит установлению в ином судебном порядке.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба Белого В.И. не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Белого Виктора Ивановича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>