Решение

Судья Грымзина Е.В. Дело № 07р-146/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 9 марта 2011 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

в открытом судебном заседании рассмотрев по жалобе судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишина А.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Волгограда,

у с т а н о в и л:

судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишиным А.Ю. Администрация г. Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и постановлением от 30 сентября 2010 г. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года вышеназванное постановление было отменено, производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С решением судьи районного суда не согласился вынесший постановление судебный пристав-исполнитель, который оспаривает законность решения и просит отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Тишкина А.Ю., поддержавшего ходатайство и жалобу, представителя Администрации Ю.Д., возражавшую против удовлетворения ходатайства и жалобы, нахожу причину пропуска процессуального срока судебным приставом-исполнителем на подачу жалобы уважительной. Процессуальный срок подлежащим восстановлению. Судебное решение полагаю подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Администрация г. Волгограда дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, закреплены в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 15 сентября 2010 г., которым установлен новый срок для исполнения судебного решения в 5 дней со дня получения копии настоящего постановления. 30 сентября 2010 г. по делу вынесено постановление.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу по состоянию на 30 ноября 2010 г. уже истёк.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление в отношении Администрации г. Волгограда отменено и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым постановление в отношении Администрации г. Волгограда отменено и прекращено производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишина А.Ю. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года удовлетворить. Процессуальный срок восстановить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Волгограда, - оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишина А.Ю., - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>