Дело № 7а-135/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 марта 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д. П., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова С.С. – Шаповалова Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 г. Волжского Волгоградской области от 14 декабря 2010 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кузнецова Сергея Семеновича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 г. Волжского Волгоградской области от 14 декабря 2010 года Кузнецов С.С. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, защитник Кузнецова С.С. – Шаповалов Н.А. обратился с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что его доверитель необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку автомобилем он не управлял. Также указал, что после составления протокола об административном правонарушении Кузнецов С.С. самостоятельно прошёл освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения установлено не было. Ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2010 года в 16 часов 25 минут на <адрес> Кузнецов С.С. был задержан за управление автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 34 АР 187972 от 12 ноября 2010 года (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 096723 от 12 ноября 2010 года, в котором указано, что Кузнецов С.С. был направлен на освидетельствование ввиду наличия запаха алкоголя изо рта (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 025822 от 12 ноября 2010 года (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № 040077 от 12 ноября 2010 года (л.д. 7); письменными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 от 12 ноября 2010 года, в присутствии которых Кузнецов С.С. отказался от прохождения освидетельствования на как состояние алкогольного опьянения на месте, так и медицинского освидетельствования (л.д. 8, 9).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Кузнецова С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Шаповалова Н.А. о том, что его доверитель необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку автомобилем он не управлял, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Кузнецов С.С. на данное обстоятельство не указал. Кроме того, данный довод опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьёй в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО11, усомниться в достоверности которых оснований не имеется.

Довод жалобы Шаповалова Н.А. о том, что Кузнецов С.С. самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не может, поскольку Кузнецову С.С. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что мировым судьёй необоснованно отклонено ходатайство о вызове свидетелей, нельзя признать существенным.

Статья 24.4 КоАП РФ, действительно, предусматривает возможность лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении заявлять ходатайства о вызове свидетелей.

Однако это не является обязанностью суда. Кроме того, судьёй районного суда отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей мотивирован (л.д. 29).

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба защитника правонарушителя не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Кузнецову С.С. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Кузнецова С.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 71 г. Волжского Волгоградской области от 14 декабря 2010 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 января 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Кузнецова С.С. – Шаповалова Н.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 г. Волжского Волгоградской области от 14 декабря 2010 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Сергея Семеновича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а