Дело № 7а-158/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 марта 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Дрямова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от 22 ноября 2010 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 января 2011 года, вынесенные в отношении Дрямова Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от 22 ноября 2010 года Дрямов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными в его отношении судебными постановлениями, Дрямов Ю.В. обратился с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд. В жалобе просит состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 4 ноября 2010 года инспектором ДПС взвода 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области в отношении Дрямова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 4 ноября 2010 года в 11 часов 40 минут Дрямов Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пресёк сплошную линию разметки 1.1.

Факт осуществления Дрямовым Ю.В. движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда такое движение запрещено Правилами, подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 АР 111415 от 4 ноября 2010 года (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), показаниями свидетеля ФИО5, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Дрямова Ю.В. о том, что мировым судьёй необоснованно отклонено его ходатайство о вызове свидетелей, не может являться основанием для отмены судебных постановлений.

Статья 24.4 КоАП РФ, действительно, предусматривает возможность лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении заявлять ходатайства о вызове свидетелей.

Однако это не является обязанностью суда. Кроме того, мировым судьёй отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей мотивирован (л.д. 12).

Довод Дрямова Ю.В. о том, что показания свидетелей в решении судьи районного суда искажены, нельзя принять во внимание, поскольку каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о его обоснованности, в материалах дела не имеется и заявителем в надзорной жалобе не приведено.

Других доводов жалобы, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба правонарушителя не содержит.

Действия Дрямова Ю.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дрямова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дрямову Ю.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К выводу о виновности Дрямова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках рассмотрения дела и жалобы.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Дрямова Ю.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от 22 ноября 2010 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Дрямова Юрия Викторовича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а