Решение

Судья Олейникова В.В. Дело № 33-2706/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Мун Г.И.,

судей - Манаенковой Е.Н., Кравцовой Е.В.,

при секретаре – Нерубащенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алешина Александра Дмитриевича об оспаривании бездействия Главного судебного пристава по Волгоградской области,

по кассационной жалобе Алешина Александра Дмитриевича на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя УФССП по Волгоградской области о применении последствий пропуска Алешиным Александром Дмитриевичем срока исковой давности для обращения с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица – отказать.

В удовлетворении заявления Алешина Александра Дмитриевича об оспаривании бездействия Главного судебного пристава по Волгоградской области Степаненко Рустама Алиевича по не направлению постановлений по результатам рассмотрения жалоб от 27.07.2010 года, 30.07.2010 года и 07.09.2010 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Алешин А.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Главного судебного пристава по Волгоградской области Степаненко Р.А. В обоснование заявленных требований Алешин А.Д. указал, что постановлением Федеральной службы судебных приставов России от 17 сентября 2010 года признано неправомерным бездействие главного судебного пристава Волгоградской области Степаненко Р.А. по нерассмотрению его жалобы; на главного судебного пристава Волгоградской области Степаненко Р.А. возложены обязанности по принятию по жалобам Алешина А.Д. процессуальных решений. В связи с невыполнением главным судебным приставом Волгоградской области Степаненко Р.А. указанного постановления, 25 октября 2010 года Алешин А.Д. направил Степаненко Р.А. соответствующую жалобу и просил его уведомить о выполнении постановления от 17 сентября 2010 года, то есть, о рассмотрении жалоб Алешина А.Д. от 27 июля 2010 года, от 30 июля 2010 года и жалобы на действия Б. от 07 сентября 2010 года.

25 ноября 2010 года Алешин А.Д. направил главному судебному приставу РФ повторную жалобу на действия Степаненко Р.А., поскольку не получил ответ на ранее поданные жалобы. 03 января 2010 года Алешин А.Д. получил постановление заместителя главного судебного пристава РФ от 22 декабря 2010 года, из которого следовало, что жалобы Алешина А.Д. главным судебным приставом Волгоградской области рассмотрены соответственно 30 сентября 2010 года, 01 октября 2010 года и 08 октября 2010 года с вынесением постановлений. Поскольку о принятии указанных постановлений он уведомлен не был, какие-либо ответы о движении жалоб не получал, Алешин А.Д. просил суд признать бездействие судебного пристава Волгоградской области Степаненко Р.А. по не уведомлению его в порядке ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» как заявителя о вынесении постановлений по результатам рассмотрения жалоб от 27 июля 2010, 30 июля 2010 года, 07 сентября 2010 года неправомерным, так как эти действия препятствуют реализации его права оспаривать постановления в порядке подчиненности главному судебному приставу РФ или в суд в порядке ст.441 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Алешин А.Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, как вынесенное с нарушением п.1 ч. 1 ст. 362 и ст. 363 ГПК РФ и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Алешина А.Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя УФССП по Волгоградской области о доверенности – М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п.120 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ от 25.06.2008 года № 126, копии постановлений с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы и должностным лицам, постановления, действия (бездействия) которых обжаловались.

В соответствии с п.6 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 17 сентября 2010 года постановлением заместителя директора ФССП РФ Воронина В.В. бездействие руководителя Управления ФССП России по Волгоградской области - главного судебного пристава Степаненко Р.А., выразившееся в непринятии по жалобе Алешина А.Д. от 27 июля 2010 года процессуального решения в соответствии со ст.125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в не рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности жалобы от 30 июля 2010 года, признано незаконным; постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по Волгоградской области К. об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 04 августа 2010 года признано неправомерным и отменено; на руководителя Управления Степаненко Р.А. возложена обязанность принять по жалобам Алешина А.Д. от 27 июля 2010 и 30 июля 2010 года процессуальное решение в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия Главного судебного пристава по Волгоградской области, Алешин А.Д. указывал, что оспариваемое им бездействие выразилось в неуведомлении его о результатах рассмотрения его жалоб от 27 июля 2010 года, от 30 июля 2010 года на действия судебных приставов-исполнителей и от 07 сентября 2010 года на действия начальника отдела по работе с обращениями граждан Б.

Вместе с тем, 30 сентября 2010 года, во исполнение постановления заместителя главного судебного пристава РФ от 17 сентября 2010 года, руководителем Управления ФССП России по Волгоградской области Степаненко Р.А. вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы Алешина А.Д. от 27 июля 2010 на действия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела В.А. Копия указанного постановления направлена 04 октября 2010 года Алешину А.Д. с сопроводительным письмом почтовой связью по адресу: <адрес>

08 октября 2010 года руководителем Управления ФССП России по Волгоградской области Степаненко Р.А. было вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы Алешина А.Д. от 30 июля 2010 года на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела В.А. от 12 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы. Копия указанного постановления была направлена в адрес Алешина А.Д. с сопроводительным письмом по почте 11 октября 2010 года.

01 октября 2010 года заместителем руководителя Управления ФССП России по Волгоградской области К. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Алешина А.Д. от 07 сентября 2010 года на действия начальника отдела по работе с обращениями граждан Б. Копия указанного постановления направлена в адрес Алешина А.Д. с сопроводительным письмом по почте 06 октября 2010 года.

Факт отправления вышеназванных документов в адрес Алешина А.Д. подтверждается списками простых почтовых отправлений с отметками почтового отделения Почты России о приеме к отправке.

При этом нормами действующего законодательства РФ и подзаконными актами не установлена обязанность должностных лиц ССП направлять гражданам постановления судебного пристава-исполнителя, принятые по рассмотрению жалоб граждан в порядке подчиненности, именно заказным письмом с уведомлением.

Постановлением заместителя директора ФССП РФ И. от 22 декабря 2010 года отказано в удовлетворении заявления Алешина А.Д. о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава по Волгоградской области Степаненко Р.А. по неисполнению постановления заместителя директора ФССП России от 17 сентября 2010 года, поскольку был установлен факт исполнения главным приставом Степаненко Р.А. возложенных на него указанным постановлением обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что в рамках исполнения постановления заместителя директора ФССП РФ от 17 сентября 2010 года заявитель был надлежащим образом уведомлен должностными лицами УФССП по Волгоградской области о вынесении постановлений по его жалобам от 27 июля 2010 года, от 30 июля 2010 года и от 07 сентября 2010 года, в связи с чем, в удовлетворении заявления Алешина А.Д. об оспаривании бездействия Главного судебного пристава по Волгоградской области Степаненко Р.А. судом было обоснованно отказано.

Учитывая изложенное, нет оснований считать, что суд первой инстанции по данному делу неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, соответствующие доводы кассационной жалобы Алешина А.Д, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении заявителем норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Алешина А.Д. о том, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных по его жалобам от 27 июля 2010 года, от 30 июля 2010 года и от 07 сентября 2010 года, им получены не были, не свидетельствуют о невыполнении Главным судебным приставом по Волгоградской области Степаненко Р.А. предписаний, изложенных в постановлении заместителя директора ФССП РФ В. от 17 сентября 2010 года, и не могут быть признаны состоятельными к отмене решения суда.

Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, но имели бы существенное значение для правильного разрешения дела, а также сведений, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом того, что судом выяснены все фактические обстоятельства данного гражданского дела, правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, собранным доказательствам судом дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, сделанные судом выводы основаны на правильном толковании норм материального права, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алешина Александра Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: