Решение

Судья Разина Л.В. №33- 1530

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2011 года г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Горбатько Е.Н.,

Судей: Сеник Ж.Ю., Криволапова Ю.Л.,

При секретаре: Кузнецовой Е.Ю.,

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сеник Ж.Ю дело по кассационной жалобе Мельникова В.А. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк (открытое акционерное общество) Российской Федерации в лице Сальского отделения №625 обратился в суд с иском к Мельникову В.А., Мельниковой И.А., Яшник А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залоговое имущество, сославшись в обоснование своих требований на то, что, что 14 августа 2007 года между истцом в лице Сальского ОСБ № 625 и ИП Мельниковым В.А. был заключен кредитный договор № 454.07/49 на сумму 460 000 рублей для приобретения основных средств на срок по 12 августа 2010 года под 15 % годовых, а 25 августа 2009 года между истцом в лице Сальского ОСБ № 625 и ИП Мельниковым В.А. был заключен кредитный договор № 454.09/63 на сумму 450000 рублей для приобретения автотранспортного средства на срок по 15 августа 2014 года под 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по названным кредитным договорам с Мельниковым В.А банком были заключены договор залога № 454.07/49/3-1 от 14.08.2007 г. и дополнительное соглашение № 1 от 25.08.2009 г. к договору залога № 454.07/49/з-1 от 14.08.2007г. по которым банку в залог было передано следующее имущество : 2 автомобиля. Согласно договору залога № 454.09/63/3-1 от 25.08.2009 г., заключенного с Яшник А.А., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 454.09/63 от 25 августа 2009 года Банку в залог был передан автомобиль. В качестве дополнительного обеспечения по кредитным договорам были заключены договора поручительства № № 454.07/49/п-1 от 14.08.2007 г. и № 454.09/63/п-1 от 25.08.2009 г. с супругой Мельникова В.А. Мельниковой И.А.Денежные средства заемщиком получены.

Сославшись на неисполнение заемщиком обязательства по возврату долга, истец с учетом неоднократно уточненных в ходе рассмотрения дела требований просил суд взыскать досрочно солидарно с ИП Мельникова В.А., Мельниковой И.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытого акционерного общества) Сальского отделения № 625 сумму задолженности по кредитному договору № 454.07/49 от 14.08.2007 г., а именно: неустойку по плате за обслуживание кредита - 2,85 рублей, неустойку по плате за неисполнение условий кредитного договора -13,52 руб., неустойку за проценты - 42,75 руб., неустойку за кредит - 1472,88 руб., просроченную плату за обслуживание кредита - 114,91 руб., просроченную плату за неисполнение условий кредитного договора- 596,72 руб., просроченные проценты - 1723,56 руб., просроченную задолженность по кредиту - 69 000 руб., а всего сумму 72 967,19 рублей.

Истец также просил суд взыскать досрочно солидарно с ИП Мельникова В.А. Мельниковой И.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытого акционерною общества) Сальского отделения № 625 сумму задолженности по кредитному договору № 454.09/63 от 25.08.2009 г.: неустойку за плату за обслуживание кредитного договора - 136,32 руб., неустойку за проценты - 408,96 руб., неустойку за кредит - 342,12 рублей, просроченную плату за обслуживание кредита- 6633,56 руб., просроченные проценты - 23141,10 руб., просроченную задолженность по кредиту – 430 000 руб., а всего сумму 460 662,06 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Мельникову В.А. и Яшник А.А.,, взыскать с ответчиков государственную пошлину и судебные издержки.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2010 года исковые требования банка удовлетворены.

С данным решением суда в части обращения взыскания на залоговое имущество не согласился Мельников В.А., подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения названной части и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что исполнение обязательств по кредитному договору было кассатором прекращено в связи с затруднительным материальным положением. С целью погашения задолженности перед банком кассатор достиг соглашения с другим банком – ЗАО КБ « Кедр» о заключении кредитных договоров на приобретение автотранспорта. При этом, кассатору необходимо представить ЗАО КБ « Кедр» сведения от истца о заключении между кассатором и банком мирового соглашения по поводу погашения задолженности, о чем, как утверждает кассатор у него с истцом достигнута договоренность.

Кассатор не отрицает того обстоятельства, что у него имеется задолженность перед банком и он не отказывается ее погашать, однако суд, по его мнению, не принял во внимание то, что обращение взыскания на заложенное имущество может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку кассатор не сможет извлекать прибыть от использования автомобилей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя АК СБ РФ \ ОАО\ по доверенности Филиппенко А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в обжалуемой части ввиду следующего:

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд первой инстанции, установив то обстоятельство, что обеспеченное залогом транспортных средств обязательство должника ИП Мельникова В.А. перед банком по возврату кредитов и уплате сумм по договору исполняется ненадлежащим образом, что не оспаривается кассатором, обратил взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Факт заключения договоров залога ответчиками не оспаривался.

Судебная коллегия согласна с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции в обжалованной кассатором части, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, не противоречат закону, свидетельствуют о наличии достаточных и законных оснований для принятия судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворения требований истца в данной части.

Ссылки кассатора на достигнутую с ЗАО КБ « Кедр» договоренность о заключении кредитных договоров для приобретения транспортных средств и необходимость с этой целью заключить мировое соглашение с истцом на правильность выводов суда не влияют.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ заключение мирового соглашения является правом сторон, и для его заключения необходимо согласие двух сторон в споре.

Представитель истца в суде кассационной инстанции пояснил, что намерений по заключению мирового соглашения с ответчиками истец не имеет и не имел, поддерживает решение суда, а также утверждал то, что никаких договоренностей у кассатора с истцом о возможности заключения данного мирового соглашения не достигнуто, то есть доводы жалобы в данной части не соответствуют действительности.

Учитывая то, что доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, они не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения в обжалуемой кассатором части.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 361-364 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сальского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мельникова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: