Решение

Судья Гриценко Н.В. Дело № 33-2581

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Зинкиной И.В.

Судей Руденко Т.В.и Тихенко С.Л.

при секретаре Татарченко О.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по кассационной жалобе Рябуха Е.Н. на решение Матвеево-Курганского районного суда от 26 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Рябуха Н.Н., Рябошенко С.В., Рябуха С.И., Рябуха М.С., Рябошенко А.В. обратились в суд с иском к Рябуха Е.Н., Рябуха В.М., в лице законного представителя Рябуха Е.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес обезличен", на основании договора на передачу в собственность от 24.12.1992г. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные платежи, личных вещей не имеют. Брак Рябуха М.С. с ответчицей Рябуха Е.Н. расторгнут.

Истцы считают, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в квартире.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Рябуха Е.Н., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней Рябуха В.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации "адрес обезличен", возражала в части признания утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней Рябуха В.М., ссылаясь на то, что она является дочерью истца Рябухи М.С., поэтому не утратила право пользования жилым помещением.

Решением Матвеево-Курганского районного суда от 26 ноября 2010 года иск Рябуха Н.Н., Рябошенко С.В., Рябухи С.И., Рябухи М.С., Рябошенко А.В. удовлетворен в части признания Рябуха Е.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчица Рябуха Е.Н. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания ее, утратившей право пользования квартирой. Кассатор ссылается на то, что судом в ходе рассмотрения дела не было учтено то, что у нее на иждивении двое малолетних детей: дочь Валентина - 01.06.2008 года рождения, в возрасте 2 (двух) лет и 5 (пять) месяцев: дочь Маргарита - 15.08.2010 года рождения, в возрасте 3 (трех) месяцев, которым истец Рябуха М.С. выплачивает алименты.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности от 28.10.2010г. Светлова С.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, и исходил из того, что ответчик Рябуха Е.Н. прекратила семейные отношения с Рябухой М.С., долевым собственником спорного жилого помещения, членом семьи собственников жилого помещения не является, сама собственником данного жилого помещения также не является, не проживает в указанной спорной квартире, соглашения между нею и собственниками жилого помещения о пользовании данным жилым помещением не имеется, исковые требования истцов в данной части являются законными и обоснованными, и ответчик Рябуха Е.Н. может быть признана утратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что спорная квартира, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/ 5 доле каждому из истцов, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.12.1992г., имеются правовые основания для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания несовершеннолетней Рябуха Валентины Максимовны, рождения 01.06.2008г., суд первой инстанции учитывал то, что Рябуха Н.Н. отказалась от иска в части признания внучки Рябуха Валентины, утратившей право пользования жилым помещением, суд также учитывал то, что она является дочерью истца Рябухи М.С собственника 1/5 доли квартиры. Несмотря на расторжение брака между родителями, несовершеннолетняя Рябуха Валентина не прекратила быть членом семьи своего отца Рябухи М.С, следовательно, вправе пользоваться принадлежащей ее отцу долей квартиры. Кроме того, место проживания несовершеннолетней Рябуха Валентины между родителями не определялось.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании подробного анализа представленных сторонами доказательств, объяснений сторон и третьих лиц, правильно определил правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушения норм процессуального и материального права, постановил законное и обоснованное решение.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения, поскольку выводы суда не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона, а доводы жалобы не опровергают их.

Доводы жалобы не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства или доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Матвеево-Курганского районного суда от 26 ноября 2010года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Рябуха Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -