Решение

Судья Абутко О.С. Дело № 33-2397

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе :

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Руденко Т.В. и Михайлова Г.В.

при секретаре Татарченко О.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по кассационной жалобе Гордиевского Ю.В. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Гордиевский Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Фирма Глория», ОАО АК СБ РФ в лице Целинского отделения № 5203 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указал, что 9 сентября 2009 года судебным приставом исполнителем "адрес обезличен" отдела УФССП РФ по "адрес обезличен" был составлен акт описи и ареста имуществе должника ООО «Фирма «Глория», аресту было подвергнуто имущество склад ангар с подсобными помещениями, расположенный по адресу: "адрес обезличен", а также иное имущество. Однако арестованное имущество не принадлежит должнику на праве собственности. Часть помещений в указанном складе ангаре, переоборудованы в жилые помещения Литер А1, является единственным жильем истца, где истец проживает с 1998 года.

Истец просил суд освободить имущество от ареста, а именно жилые помещения Литер А1 площадью 173,6 кв.м., расположенные по адресу: п. Целина, ул. Дальняя, д. 7, исключить из акта описи и ареста имущества от 9 сентября 2009 года.

Представитель ООО «Фирма Глория» по доверенности Деденко А.И., против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ОАО АК СБ РФ в лице Целинского отделения № 5203 по доверенности Лазариашвили Г.Л. исковые требования не признал.

"адрес обезличен" отдела УФ ССП по "адрес обезличен" по доверенности Череда А.В. просил вынести решение на усмотрение суда.

Решением Целинского районного суда от 17 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Гордиевскому Ю.В. отказано.

Гордиевский Ю.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что арестованное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству ООО «Фирма «Глория» на праве собственности, поскольку является личной собственностью Гордиевского Ю.В.

Кассатор также указывает, что часть арестованного объекта, указанная приставом, как склад ангар с подсобными помещениями является единственным жильем Гордиевского Ю.В. и его семьи, иного жилого помещения кассатор не имеет.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО « Фирма » Глория» Деденко А.И., представитель ОАО АК СБ Лазаришвили Г.Л., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, и исходил из того, что 20.06.2008г. между ОАО АК СБ РФ в лице Целинского отделения № 5203 и ООО «Фирма «Глория» в лице директора Гордиеского Ю.В. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, с лимитом в размере 4864250 руб. на срок до 25 декабря 2010 г. под 16,75 % годовых. В качестве обеспечения обязательств между ООО «Фирмой «Глория» и банком был заключен договор ипотеки от 20.05.2008г., согласно условиям договора ООО «Фирма «Глория» передала в залог банку, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество и право собственности на земельный участок. Предметом залога является ангар склад, площадью 711,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес обезличен"

Решением Арбитражного суда "адрес обезличен" от 16 ноября 2009 года с ООО «Фирма «Глория» в пользу АК СБ РФ взыскано 5462557 руб. 29 коп., обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № 452/137/3-1 от 20.05.2008 г., в том числе на ангар склад. На основании исполнительного листа от 07.08.2009г. в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Фирма «Глория», являющееся предметом залога по договору ипотеки от 20 мая 2008 г., в том числе на ангар склад, расположенный по адресу: "адрес обезличен", о чем был составлен акт описи и ареста имущества.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2009г. взыскано ООО « Фирма» Глория « 5462557 руб. 29 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, пришел к выводу, что правовые основания для ареста заложенного имущества имелись.

Отказывая в удовлетворении требований Гордиевскому Ю.В., суд обоснованно указал, что спорное имущество было отдано в залог по договору ипотеки, с согласия собственника Гордиевского Ю.В.

Судом обоснованно отвергнуты доводы Гордиевского Ю.В. о том, что

кассатором была произведена реконструкция объекта недвижимости, подсобное помещение было переоборудовано в жилое помещение. Постановлением Администрации Целинского сельского поселения № 57 от 21 августа 2009г. произведен перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен" общей площадью 173,6 кв.м. в жилое. Указанные доводы не могут служить основанием для сложения ареста с имущества, так как, Гордиевский Ю.В., зная о наличии переоборудования спорного помещения, передал его в залог по договору ипотеки. Кроме того, ссылка на постановление Администрации Целинского сельского поселения № 57 от 21.08.2009г. несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется выписка из постановления, из которой не следует, что постановление было зарегистрировано в установленном порядке.

Их материалов дела усматривается, что при составлении акта о наложении ареста на имущества от 9.09.2009г. от Гордиевского Ю.В. никаких заявлений не поступило.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста, суд дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, не допустив нарушения норм процессуального и материального права.

Доводы кассационной жалобы истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судебная коллегия признает выводы суда обоснованными и правильными, основанными на обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Целинского районного суда от 17 декабря 2010года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Гордиевского Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-