Решение

Судья Филонов В.Н. Дело № 33-2823

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«3» марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего: Худяковой И.Н.,

судей Татуриной С.В., Корецкого А.Д.,

при секретаре Росляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Богатырев М.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, осуждением.

В обоснование заявленных требований указав, что приговором мирового судьи СУ № 2 Семикаракорского района РО от 14.08.2008г. истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы за период одного года в сумме 60.000 руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 18.06.2010 года приговор мирового судьи СУ № 2 Семикаракорского района РО от 14.08.2008 г., постановление Семикаракорского райсуда РО от 2.03.2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростоблсуда от 29.04.2009г и постановление Президиума Ростоблсуда от 18.03.2010 г. были отменены по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 14 УК РФ с прекращением производства по уголовному делу и признанием права на реабилитацию.

Из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, осуждения, он всё это время был подвергнут ограничениям, испытывал нравственные страдания, был подавлен, разочарован в справедливости правосудия, родные и сослуживцы считали его преступником.

Уголовным преследованием подорвано его здоровье, он несколько раз обращался к медицинской помощью. Он сильно переживал, отчаялся.

Истец и его представитель по ордеру адвокат Абрамович А.П. в судебное заседание явились, просили суд иск с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Харахашев Д.П. в судебное заседание явился, иск не признал, просил суд в иске отказать. Пояснил, что Министерство финансов РФ не может выступать надлежащим ответчиком по делу, т.к. главным распорядителем в данном случае, является МВД РФ. Требуемая истцом ко взысканию сумма, по его мнению, явно завышена.

Представитель 3 лица - прокуратуры РО по доверенности Саппа Е.И. в судебном заседании, не возражала против удовлетворения иска, полагала заявленную сумму иска завышенной.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2010 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Богатырева М.А. в возмещение компенсации морального вреда взыскано 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В остальной части требований компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов РФ указал, что в соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ от имени Казны выступает соответствующий финансовый орган, если п. 3 ст. 125 ГК РФ такая обязанность не возложена на другой орган, ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по делу должен быть орган, непосредственно причинивший истцу вред. Кассатор ссылается на неправильное определение судом круга ответчиков по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационной жалобы, не установила оснований для отмены решения суда.

Постановляя решение, суд руководствовался требованиями ст.ст. 1100, 1071, 1101, 1070 ГК РФ исходил из того, что обвинительным приговором мирового судьи СУ № 2 Семикаракорского района РО от 14.08.2008г. истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы за период одного года в сумме 60.000 руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 18.06.2010 года приговор мирового судьи СУ № 2 Семикаракорского района РО от 14.08.2008 г., постановление Семикаракорского райсуда РО от 2.03.2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростоблсуда от 29.04.2009г и постановление Президиума Ростоблсуда от 18.03.2010 г. были отменены по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 14 УК РФ с прекращением производства по уголовному делу и признанием права на реабилитацию.

Суд указал, что между вышеуказанными незаконными действиями правоохранительных органов и перенесенными истцом Богатыревым М.А. нравственными и физическими страданиями имеется причинная связь.

Нахождение Богатырева М.А. более 2-х лет, с апреля по июнь 2010 года в положении лица привлекаемого к уголовной ответственности, очевидно причинило ему нравственные и физически страдания. Осознавая свою непричастность к инкриминируемому ему уголовно-наказуемому деянию, Богатырев М.А. сильно переживал, что привело к отчаянию и унижению его собственного достоинства, ухудшение здоровья, негативным последствиям для членов его семьи.

Размер компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей, как указал суд, определялся им исходя из принципа разумной справедливости.

Такие выводы суда, судебная коллегия находит правильными и обоснованными.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья52).

Выводы суда в отношении взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку за незаконные действия государственных органов, должностных лиц этих органов отвечает Российская Федерация, основаны на положениях ст.ст. 214, ч. 1 ст. 126 ГК РФ. Доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия отклоняет как не состоятельные и необоснованные.

Что касается взысканной компенсации морального вреда, то судебная коллегия находит ее размер обоснованным, исходя из обстоятельства дела, и доказательств, представленных истцом.

Расходы, связанные с оплатой юридических услуг взысканы судом с учетом представленного документа, проведение или не проведение денежных средств по кассе адвокатского образования, не влияет на обоснованность требований истца о возмещении ей таких расходов.

Другие доводы жалоб, приведенные кассаторами, не влияют на правильность выводов суда, и не могут являться основанием его отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов РФ, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: