Решение

Судья Писаренко В.В. Дело № 33-2330

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Руденко Т.В. и Михайлова Г.В.

при секретаре Татарченко О.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В. дело по кассационной жалобе Мыскина В.Н., Мыскиной Т.И., Байловой Н.И., Байлова Н.М., Гончар Л.В., Гончар К.В., Феофилова П.В., Феофиловой Е.П., Филонова Н.В., Скоробогатовой Г.Г., Скоробогатова С.П. на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Мыскин В.Н., Мыскина Т.И., Байлова Н.И., Байлов Н.М., Гончар Л.В., Гончар К.В., Феофилов П.В., Феофилова Е.П., Филонов Н.В., Скоробогатов С.П., Скоробогатова Г.Г. обратились с иском к ИП Новак М.И., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Новак П.П. о снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками земельных долей, выделенных им в соответствии с «Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельхоз предприятий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.05.1994 года № 106. На основании постановления Главы Администрации Морозовского района Ростовской области истцы были включены в члены КФХ «Фрегат», главой которого утвержден Новак М.И. В счет земельных долей для создания крестьянского фермерского хозяйства были выделены два земельных участка. Глава КФХ «Фрегат» никаких мер к оформлению земельных участков не принял, право собственности членов КФХ на земельные участки не зарегистрировано, земельные участка поставлены на кадастровый учет пашня 08.07.2005 г., пастбища 19.11.2007 г. Кроме того, истцы указывают, что отчисления в пенсионный фонд глава КФХ за истцов, как членов КФХ не производит, земельный налог не уплачивает. Ответчик отказывает истцам в выделе земельных участков. Истцы считают, что земельный участок подлежит разделу между членами КФХ, постановка на кадастровый учет была произведена в нарушение установленных требований их формирования.

Истцы просили суд снять с кадастрового учета сведения о земельных участках: площадью 172,76 га пашня с кадастровым № 61:24:0600001:24 и 39,2 га пастбище с кадастровым № 61:24:0600001:292.

Скоробогатов С.П., Мыскина Т.И., Филонов Н.В., представитель Скоробогатова С.П. – Коновалова С.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Новак М.И. и его представитель Короткий Г.М. исковые требования не признали.

Байлов Н.М., Байлова Н.И., Гончар Л.В., Мыскин В.Н., Скоробогатова Г.Г., Феофилова Е.П., Феофилов П.В. в судебное заседание не явились.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Мыскину В.Н., Мыскиной Т.И., Байловой Н.И., Байлову Н.М., Гончар Л.В., Гончар К.В., Феофилову П.В., Феофиловой Е.П., Филонову Н.В., Скоробогатову С.П., Скоробогатовой Г.Г. отказано.

Не согласились с решением Мыскин В.Н., Мыскина Т.И., Байлова Н.И., Байлов Н.М., Гончар Л.В., Гончар К.В., Феофилов П.В., Феофилова Е.П., Филонов Н.В., Скоробогатова Г.Г., Скоробогатов С.П., подали кассационную жалобу, в которой просят решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно посчитал, что ответчиком не нарушена процедура регистрации КФХ, поскольку членами КФХ «Фрегат» они не являются с 2004 года, поскольку ответчик перерегистрировался в ИП, поэтому КФХ «Фрегат» прекратило свою деятельность.

Кассаторы указывают, что право общей долевой собственности членов КФХ на спорные земельные участки не зарегистрировано в установленном законом порядке, на кадастровый учет данные земельные участки были поставлены 08.07.2005г., 19.11.2007г. в нарушении требований действующего законодательства.

Кроме того, кассатор полагает, что для снятия земельных участков с кадастрового учета и выдела в последующем земельных участков в счет земельных долей имеются основания, в соответствии с законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов по ордеру Коновалову С.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 70 ЗК РФ, ст. 1, 16 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 6 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», и исходил из того, что на основании постановлений Главы Администрации Морозовского района Ростовской области №070 от 4.06.2001г., №009 от 15.01.2002г., № 82 от 19.03.2002г. истцы были включены в состав членов КФХ «Фрегат», главой которого утвержден Новак М.И. В счет земельных долей, для создания крестьянского фермерского хозяйства были выделены два земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет 08.07.2005 г. и 19.11.2007 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно указал, что исковые требования представляют собой требования о разделе земельного участка, вызванные возникшими разногласиями между членами фермерского хозяйства и его главой Новак М.И. по вопросам осуществления хозяйственной деятельности КФХ и распределения доходов.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

Между тем судом установлено, что 21.08.2004 г. между членом КФХ «Фрегат» заключено соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Фрегат», указанным соглашением определен состав членов фермерского хозяйства, установлен состав имущества фермерского хозяйства, согласно выписки из ЕГРП Новак М.И. зарегистрирован в качестве ИП, как глава крестьянского фермерского хозяйства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, из того, что доказательств, подтверждающих прекращение истцами членства в составе крестьянского (фермерского) хозяйства «Фрегат», а также прекращения его деятельности не представлено, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании анализа представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, правильно определил правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушения норм процессуального и материального права, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассатора о том, что истцы не являются членами КФХ «Фрегат» с 2004 г., поскольку глава КФХ «Фрегат» Новак М.И. перерегистрировался в индивидуального предпринимателя, несостоятельные.

В силу ст. 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (ст. 257 ГК РФ), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как усматривается из материалов дела иных доказательств, свидетельствующих о том, что истцы перестали быть членами КФХ «Фрегат» не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что право общей долевой собственности членов КФХ на земельные участки не зарегистрировано в установленном законом порядке, а также, что земельные участки были поставлены на кадастровый учет в нарушении требований действующего законодательства, отклоняются, поскольку в силу ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

В силу ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Доводы кассатора о том, что имеются основания для снятия земельных участков с кадастрового учета и выдела в последующем земельных участков в счет земельных долей, в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» несостоятельные.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются членами КФХ «Фрегат» на основании соглашения о создании КФХ «Фрегат» от 11.06.2003г., главой КФХ назначен ответчик Новак М.И., который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако как усматривается из материалов дела, доказательств подтверждающих прекращение истцами членства в составе КФХ, а также прекращения деятельности КФХ «Фрегат» суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оснований предусмотренных действующим законодательством для снятия земельных участков с кадастрового учета и выдела их в счет земельных долей принадлежащих истцам не имеется.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды) такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу п.5 данной статьи сведения об образованном объекте недвижимости также могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, собранным по делу доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку, согласно ст. 67 ГПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Морозовского районного суда от 27 декабря 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Мыскина В.Н., Мыскиной Т.И., Байловой Н.И., Байлова Н.М., Гончар Л.В., Гончар К.В., Феофиловой Е.П., Феофилова П.В., Филонова Н.В., Скоробаготовой Г.Г., Скоробогатова С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-