Решение

Судья Федченко В.И. Дело № 33-2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: Председательствующего Худяковой И.Н.

судей облсуда : Калинченко А.Б., Татуриной С.В.

при секретаре Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по кассационной жалобе Лещевой Ю.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2010 года

УСТАНОВИЛА:

Лещева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ростоврегионгаз» третьи лица Васильев В.Б., Волобуева Т.С. об обязании не предпринимать действий по приостановлению поставки газа на основании неоплаченной задолженности предыдущего собственника и обязании производить начисления без учета суммы долга предыдущего собственника. В обоснование ссылаясь на то, что она и Васильев В.Б. являются собственниками по ? доли домовладения по "адрес обезличен" "адрес обезличен" на основании договора купли-продажи жилого дома от 08.04.2008 г., зарегистрированного 30.04.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. После ее обращения к ответчику не взыскивать с нее и не указывать в квитанциях задолженность за потребленный предыдущим собственником ее доли указанного домовладения задолженность, эта сумма долга продолжает начисляться.

На основании изложенного, а так же ссылаясь на то, что она не должна выплачивать чужую задолженность просила суд обязать Шахтинский участок ООО «Ростоврегионгаз» на предпринимать по приостановлению поставки газа по адресу: "адрес обезличен" основании неоплаченной задолженности (за период до апреля 2008 г.) предыдущего собственника домовладения. Обязать Шахтинский участок ООО «Ростоврегионгаз» производить Лещевой Ю.В. начисление за потребленный газ по адресу: г. "адрес обезличен" "адрес обезличен" момента регистрации права собственности, т.е. с апреля 2008 года, без внесения в платежный документ (квитанцию) задолженности предыдущего собственника в размере 9 530 руб. 93 коп., взыскать в свою пользу понесенные судебные расходы.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.11.2010 г. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Волобуева Т.С.

Определением Шахтинского городского суда от 01.12.2010 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в соответствии со ст.44 ГПК РФ признано правопреемником ООО «Ростоврегионгаз», в связи с изменениями в Уставе ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа», утвержденного решением общего собрания ООО - Ростоврегионгаз», в п. 1.3 п. 1.4 ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» переименовано (полное фирменное наименование) в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», (сокращенное наименование) «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Истица Лещева Ю.В. и ее представитель по ордеру №306 от 12.11.2010 г. и доверенности от 23.11.2010 г. адвокат Шарникова М.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования в части обязания Шахтинский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на предпринимать действий по приостановлению поставки газа по адресу: "адрес обезличен" на основании неоплаченной задолженности (за период до апреля 2008 г.) предыдущего собственника совладения не поддержали, просили суд эти требования не рассматривать при рассмотрения настоящего дела. Также просили суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» производить Лещевой Ю.В. начисление за потребленный газ по адресу: "адрес обезличен" "адрес обезличен" "адрес обезличен" момента регистрации права собственности, т.е. с апреля 2008 года, без внесения в платежный документ (квитанцию) задолженности предыдущего собственника в каком бы то ни было размере, определенном на момент вынесения решения суда по делу в связи с отсутствием правовых оснований, взыскать в свою пользу с ответчика понесенные судебные расходы.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Кузьмин Н.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

16 декабря 2010г. Шахтинский городской суд Ростовской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Лещевой Ю.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», третьи лица Васильев В.Б., Волобуева Т.С. об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» производить начисления за потребленный газ по адресу "адрес обезличен" с момента регистрации Лещевой Ю.В. права собственности, то есть с апреля 2008 года без учета суммы долга предыдущего собственника – отказал.

С решением суда не согласилась Лещева Ю.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Кассатор указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению кассатора, суд первой инстанции не принял во внимание, что задолженность по оплате за потребленный газ была выявлена ответчиком через 3 месяца после того, как она стала собственницей ? доли в указанном домовладении. Кассатор полагает, что должна оплачивать поставку газа с мая 2008 года, когда стала собственницей доли в домовладении, независимо от заключенного с поставщиком газа договором. Ответчик имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся до этого периода времени с предыдущего собственника.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» - Кузьмина Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор суд руководствовался п. 1 ст. 426, ч. 1ст. 539, ч. 1 ст. 540, ст. 541 ГК РФ, ст. 30 ЖКРФ, ст.ст. 13, 26 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, п.31 постановления Правительства РФ №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», договором купли-продажи от 08.04.2008 г., п.п.59,60 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №549 от 21.07.2008 г., ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, и исходил из отсутствия доказательств наличия задолженности по плате за пользование газом у правопредшественника истицы (Волобуевой Т.С). Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 26.08.2008 г. в домовладении, расположенном по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен" контролером Шахтинского участка ООО «Ростоврегионгаз» ФИО8 была произведена инвентаризационная проверка газового оборудования, в результате которой было выявлено несанкционированное вмешательство в установленный прибор учета, путем вскрытия цифрового механизма и нарушения заводской пломбы. Показания прибора учета составили 04816куб.м., которые не изменялись с марта 2007года. В связи с неисправностью прибора учета расчет за потребленные услуги начислялся по учетным нормам в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи домовладения расположенного по адресу: г. "адрес обезличен" "адрес обезличен" не было выявлено несанкционированное вмешательство в установленный прибор учета, путем вскрытия механизма и нарушения заводской пломбы, то требования истицы об отнесении выявленных 26.08.2008 г. ООО «Ростоврегионгаз» недостатков на предыдущего собственника домовладения, несостоятельны.

Выводы суда положенные в основу судебного решения являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона. Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со п. 16 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Лещева Ю.В. является собственником 1\2 доли в праве собственности на домовладение "адрес обезличен" В августе 2008году в указанном домовладении была проведена инвентаризационная проверка газового оборудования, в результате которой выявлено несанкционированное вмешательство в установленный прибор учета, путем вскрытия цифрового механизма и нарушения заводской пломбы. Показания прибора учета составили 04816 куб.м., которые не изменялись с марта 2007года. В результате проверки составлен акт. С учетом указанных обстоятельств, расчет потребленного газа был произведен исходя их норм потребления на основании п.31 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006года « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которым в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил. Таким образом, действия ответчика не нарушали установленный законом порядок расчетом потребленного газа.

Доводы Лещевой Ю.В. о том, что задолженность за потребленный газ возникла не у ее правопредшественника, не состоятельны, т.к. неисправность прибора учета газа была установлена в 2008году, когда собственником домовладения являлась Лещева Ю.В. Доказательств тому, когда и кем была допущено несанкционированное вмешательство в работу прибора газового учета, истицей не представлено, следовательно истица, как собственник домовладения несет всю ответственность за использование неисправного прибора учета. В соответствии с 5.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту. Таким образом, на ответчике как пользователе лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние счетчика газа и своевременного предоставления его на поверку.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы кассатора не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству, они являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них кассатора, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене судебного решения в силу ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не нарушены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лещевой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: