Решение
Дата опубликования: 9 марта 2011 г.
Ростовский областной суд
Судья Лебедева О.А. дело № 22-1112
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Огульчанского М.И.
судей Савостиной Т.В., Резановой Н.И.
при секретаре Оганесян И.О.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Малахова А.В. и его адвоката Юрасова Ю.М.
на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства адвоката Юрасова Ю.М. об условно-досрочном освобождении Малахова А. В. , отказано.
Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Юрасова Ю.М., поддержавшего доводы жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 13 июля 2009 года Малахов А.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Срок отбывания наказания истекает 12.07.2011.
Адвокат Юрасов Ю.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Малахова А.В..
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденного Малахова А.В. выражается несогласие с постановлением суда, ставится вопрос о его отмене, указывается на то, что судом не учтены данные, свидетельствующие о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания.
В кассационной жалобе адвоката Юрасова Ю.М., поданной в интересах осужденного Малахова А.В., ставится вопрос об отмене постановления, указывается на то, что судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного без достаточных оснований, без учета мнения представителя администрации учреждения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства адвоката. Судом не учтено, что у осужденного не 4 взыскания, а 3, 2 из которых получены в период нахождения в следственном изоляторе. По мнению автора жалобы, судом необоснованно указано, что Малахов нуждается в полном отбывании наказания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленные администраций учреждения 398\12 в отношении осужденного Малахова А.В. материалы судом исследованы полно и всесторонне. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии у осужденного 1 поощрения, а также 4 взысканий, поскольку срок наказания осужденному исчислен с 13.07.2009, и наказания получены им в период отбывания наказания. Вопреки доводу жалоб осужденного и его адвоката, судом исследованы характеризующие данные и поведение за весь период отбывания наказания Малахова А.В., а также при принятии решения учтены и мнения как представителя администрации учреждения, так и прокурора.
При таком положении, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам жалоб, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Юрасова Ю.М. об условно-досрочном освобождении осужденного Малахова А.В., признав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационных жалоб несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2010 года в отношении Малахова А. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи