Решение

Судья Курилов А.Е. дело № 22-1113

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Огульчанского М.И.

судей Савостиной Т.В., Резановой Н.И.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Эминиди Н.И. в интересах осужденного Михайленко А.В.

на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Эминиди Н.И. об условно-досрочном освобождении Михайленко А. В. , отказано.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Эминиди Н.И., поддержавшего доводы жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 12 марта 2009 года Михайленко А.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок отбывания наказания истекает 11.09.2011.

Адвокат Эминиди Н.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Михайленко А.В.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В кассационной жалобе адвоката Эминиди Н.И., поданной в интересах осужденного Михайленко А.В., ставится вопрос об отмене постановления, указывается на то, что судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного без достаточных оснований, без учета состояния здоровья осужденного, а также данных, свидетельствующих о том, что Михайленко А.В. не нуждается в полном отбывании наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Представленные администраций учреждения 398\12 в отношении осужденного Михайленко А.В. материалы судом исследованы полно и всесторонне. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии у осужденного 2 поощрений, а также 2 взысканий. Учтено судом и то, что Михайленко А.В. к установленному порядку отбывания наказания относится посредственно, не всегда выполняет распорядок дня учреждения, нарушает форму одежды установленного образца, к проводимым воспитательным и культурно-досуговым мероприятиям относится не всегда добросовестно. Данных о том, что Михайленко А.В. поощрялся администрацией в октябре 2010 года, не имеется, судом учтены данные о поощрениях, имеющиеся в справке, выдана начальником отряда № 15. В материале имеются медицинские справки о состоянии здоровья осужденного, которые были исследованы судом и учтены при принятии решения. Вопреки доводу жалобы адвоката, судом исследованы характеризующие данные и поведение за весь период отбывания наказания Михайленко А.В.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам жалоб, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Михайленко А.В., признав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационных жалоб несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2010 года в отношении Михайленко А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи