Судья Якименко Л.А. Дело "номер обезличен"

17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Лободенко К.В.,

и судей: Рыбиной А.В., Леганова А.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП ЦО г.Краснодара УФССП КК Остапенко Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2010г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефименко Александр Евгеньевич обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Остапенко Е.А., которая 17 мая 2010 года своим постановлением прекратила исполнительное производство и направила исполнительный документ в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара по месту регистрации должника, а не по месту его жительства, при этом не уведомила заявителя об окончании исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было установлено ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал и просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Остапенко Е.А. об окончании исполнительного производства, как незаконное.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦВО г. Краснодара Остапенко Е.А. в суде первой инстанции просила в удовлетворении жалобы отказать, считая свои действия законными и обоснованными.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 ноября 2010г. жалоба Ефименко Е.А. удовлетворена. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП России по КК Остапенко Е.А. об окончании исполнительного производства от 17.05.2010г. отменено. На судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП России по КК Остапенко Е.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП ЦО г.Краснодара УФССП КК Остапенко Е.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 декабря 2009 года с Погосян А.К. в пользу Ефименко А.Е. взыскана сумма долга в размере 246 312 рублей.

07 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство "номер обезличен", и, установив, что должник Погосян А.К. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель ОСП ЦО г.Краснодара Остапенко Е.А. своим постановлением от 17 мая 2010г. прекратил исполнительное производство и направил исполнительный документ по территориальности в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара для исполнения.

В соответствии с ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить.

Из материалов дела усматривается, что взыскатель Ефименко А.Е., в нарушение требований ст.24, 26, 27 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», не был извещен судебным приставом-исполнителем Остапенко Е.А. об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, доказательств своевременного извещения взыскателя об окончании исполнительного производства суду не предоставлено.

Кроме того, согласно п.1, п.4 ст.ЗЗ вышеуказанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или по месту нахождения его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства, месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя.

Поскольку, как установлено судом, Погосян А.К. проживал по адресу: <адрес обезличен>, то есть на территории, на которою распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному округу г.Краснодара, то у судебного пристава - исполнителя Остапенко Е.А. отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, на основании п.15 ч.1 ст.64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении жалобы Ефименко А.Е. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения суда.

Доводы кассационной жалобы неоднократно были предметом изучения судом первой и кассационной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 ноября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП ЦО г.Краснодара УФССП КК Остапенко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: