Судья - Гончарова Л.С. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диянова С.П., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Куратова Геннадия Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куратов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - АМО Новороссийск) о признании недействительным постановления от 25 июня 2010 г. "номер обезличен" «О прекращении гр. Куратову Геннадию Алексеевичу права аренды на земельный участок в <адрес обезличен> под организацию площадки по реализации строительных материалов и признании утратившим силу постановления главы администрации города-героя Новороссийск от 17 апреля 2000 г. "номер обезличен"».

В обоснование своих требований, ссылаясь на нарушение права на получение прибыли от деятельности лесоторгового склада-магазина, в частности, указал, что существует дополнительное соглашение, заключенное 21 января 2009 г. между теми же сторонами, которым срок действия договора аренды на спорный земельный участок был продлен до 17 апреля 2015 г.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 ноября 2010 г. Куратову Г.А. в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Куратов Г.А. просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения представителя Куратова Г.А. по доверенности – Куратова С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что АМО Новороссийск была вправе в соответствии с п. 5.1.6 договора аренды на земельный участок от 17 апреля 2000 г. "номер обезличен" принять решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении этого договора в одностороннем порядке, поскольку арендатор – Куратов Г.А. осуществлял строительство новых объектов на арендованном земельном участке без согласования с арендодателем, соответствующего проекта и разрешения.

Такие выводы суда нельзя признать правильными.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования город Новороссийск от 17 апреля 2000 г. "номер обезличен" Куратову Г.А. - индивидуальному предпринимателю предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, кадастровый номер "номер обезличен", общей площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 9).

На основании этого постановления с Куратовым Г.А. заключен договор от 29 мая 2000 г. "номер обезличен" ( <данные изъяты>) аренды указанного земельного участка для организации площадки по реализации строительных материалов, на срок до 17 апреля 2005 г.

Договор вступил с силу с 09 декабря 2000 г. – со дня его государственной регистрации в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Новороссийске (л.д. 10-17).

В соответствии с п. 8.1 договора его действие прекращается по истечении срока аренды земельного участка, то есть с 17 апреля 2005 г.

Соглашением от 21 января 2009 г. срок действия указанного договора продлен еще на пять лет – «до 17 апреля 2015 г.».

Соглашение вступило в силу с 16 февраля 2009 г. – со дня его государственной регистрации в филиале управления Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю в г. Новороссийске (л.д. 18).

Согласно свидетельства серии "номер обезличен", выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску 10 апреля 2009 г., в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом – Куратовым Г.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (л.д. 7).

В дальнейшем – 06 июля 2010 г. Куратов Г.А. обратился в АМО Новороссийск с заявлением о передаче прав и обязанностей по договору от 29 мая 2000 г. "номер обезличен" ( "номер обезличен") аренды земельного участка своему брату – Куратову С.А. (л.д. 37).

Письмом от 21 июля 2010 г. "номер обезличен" Куратову Г.А. сообщено, что постановлением АМО Новороссийск от 25 июня 2010 г. "номер обезличен" прекращено его право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, для организации площадки по реализации строительных материалов (л.д. 8).

Из указанного постановления видно, что договор от 29 мая 2000 г. "номер обезличен" ( "номер обезличен") аренды земельного участка расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц (л.д. 9).

При этом буквальное толкование содержания данного постановления в его взаимосвязи с п. 5.1.6 договора от 29 мая 2000 г. "номер обезличен" ( "номер обезличен"), предусматривающим шесть различных случаев, когда арендодатель вправе принять решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, не позволяет однозначно прийти к выводу о том, что конкретно, помимо п. 2 ст. 209 ГК РФ, послужило основанием для принятия такого решения.

Данный вопрос судом надлежащим образом не исследовался, материалы, представленные первому заместителю главы муниципального образования город Новороссийск Дьяченко И.А., подписавшему оспариваемое постановление, в суд не истребовались, правовая оценка им судом не давалась.

Сами же по себе, имеющиеся в материалах дела, распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 24 августа 2010 г. "номер обезличен", уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 01 сентября 2010 г., акт проверки соблюдения земельного законодательства от 01 сентября 2010 г. "номер обезличен" доказательствами, свидетельствующими о действительном наличии условий, предусмотренных п. 5.1.6 договора от 29 мая 2000 г. "номер обезличен" ( "номер обезличен"), являться не могут, поскольку данные документы вынесены позже, чем постановление АМО Новороссийск от 25 июня 2010 г. "номер обезличен", которым Куратову Г.А. прекращено право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, для организации площадки по реализации строительных материалов (л.д. 28-32).

Извещение от 11 декабря 2009 г. также не содержит в себе каких-либо конкретных сведений о нарушении Куратовым Г.А. условий, предусмотренных п. п. 4.2.5, 4.2.6, 5.1.6 договора от 29 мая 2000 года "номер обезличен" ( "номер обезличен") (л.д. 25-27).

Кроме того суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что в п. 1 соглашения от 21 января 2009 г. указано: «Продлить действие договора аренды земельного участка от 29 мая 2005 г. "номер обезличен" ( "номер обезличен") на срок - 5 лет. до 17 апреля 2015 г.».

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, досрочно по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут в случаях использования арендованного имущества с существенными нарушениями условий договора или назначения имущества, существенного ухудшения арендованного имущества, невнесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа, не произведения капитального ремонта арендованного имущества в установленные договором сроки. Договором аренды могут быть установлены и иные основания для досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, у суда, неправильно определившего обстоятельства, имеющие значение для дела, не имелось достаточных правовых оснований, в том числе, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 46 ГК РФ, для отказа в удовлетворении искового заявления Куратова Г.А. к АМО Новороссийск о признании недействительным постановления от 25 июня 2010 г. "номер обезличен" «О прекращении гр. Куратову Геннадию Алексеевичу права аренды на земельный участок в <адрес обезличен> под организацию площадки по реализации строительных материалов и признании утратившим силу постановления главы администрации города-героя Новороссийск от 17 апреля 2000 г. "номер обезличен"».

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3-4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи с общими принципами гражданского судопроизводства правильное рассмотрение и разрешение любого гражданского дела во многом зависит от правильного определения обстоятельств, которые в соответствии с нормами материального права имеют значение для выяснения прав и обязанностей сторон, а также от распределения бремени доказывания между сторонами с целью установления наличия или отсутствия указанных обстоятельств.

Допущенные при этом нарушения являются основанием к отмене решения суда в кассационном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 ноября 2010 г. нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а вопрос по существу искового заявления Куратова Г.А. - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с правильно установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Куратова Г.А. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 ноября 2010 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: