Судья – Реутт Н.Ф. Дело "номер обезличен"

«15» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Подгорновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Черного Виталия Михайловича на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2011 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 января 2011 г. возвращено исковое заявление Черного В.М., Мавриной В.Е. к ФГУ «Новороссийская КЭЧ района», «Министерству обороны Российской Федерации об обязании ФГУ заключить с ними договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, с предоставлением им в собственность однокомнатной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м».

В частной жалобе Черный В.М. просит определением судьи отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на свое несогласие с обжалуемым судебным актом, нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Черного В.М. по доверенности – Шуваева В.В., судебная коллегия находит определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 января 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Черного В.М., Мавриной В.Е., судья исходила из того, что, поскольку заявлены требования о праве на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с предоставлением в собственность однокомнатной квартиры, данный иск не может быть рассмотрен в Приморском районном суде г. Новороссийска в связи с его неподсудностью данному суду. Иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения спорного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.

Как следует из представленных материалов, Черный В.М., Маврина В.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» о понуждении к исполнению п. 2.3 распоряжения от 25 апреля 2008 г. "номер обезличен" территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

К Министерству обороны Российской Федерации и территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю – третьим лицам иск не предъявлялся.

Черный В.М., Маврина В.Е. просили понудить ответчика - ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» исполнить п. 2.3 распоряжения от 25 апреля 2008 г. "номер обезличен" территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и восстановить их нарушенные права в отношении земельного участка, указанного в п. 1 этого распоряжения.

Кроме того, просили обязать ответчика заключить с ними договор долевого участия или соглашение о строительстве однокомнатной квартиры площадью не менее <данные изъяты> кв. м по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование <адрес обезличен>, владение 100. (л.д. 1-7).

Требование о предоставлении им в собственность указанной однокомнатной квартиры Черным В.М., Мавриной В.Е. не предъявлялось (л.д. 1-7).

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу данных норм в их взаимосвязи споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, а также иными федеральными законами.

При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, по своей сути исковые требования Черного В.М., Мавриной В.Е. направлены не на защиту, уже принадлежащего им права на недвижимое имущество, а лишь на понуждение ответчика к заключению с ними договора, предусмотренного законом, из которого такое право только возникнет.

Таким образом, вышеуказанное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, у судьи не имелось достаточных правовых оснований, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления Черного В.М., Мавриной В.Е. к ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» о понуждении исполнить п. 2.3 распоряжения от 25 апреля 2008 г. "номер обезличен" территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и восстановить их нарушенные права в отношении земельного участка, указанного в п. 1 этого распоряжения, и обязать ответчика заключить с ними договор долевого участия или соглашение о строительстве однокомнатной квартиры площадью не менее <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 января 2011 г. нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а вопрос о принятии и рассмотрении по существу искового заявления Черного В.М., Мавриной В.Е. - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять исковое заявление, разрешить возникший спор по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2011 года отменить.

Вопрос о принятии и рассмотрении по существу искового заявления Черного В.М., Мавриной В.Е. передать в суд первой инстанции.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________