Решение

Судья Бабенко П.Н. Дело № 33-2790-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе : председательствующего Лободенко К.В.

и судей Ефименко Е.В., Леганова А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Майер Э.А. – адвоката Ивановой В.В. на определение Новокубанского районного суда от 16 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Обжалуемым определением Новокубанского районного суда от 16 декабря 2010 года производство по делу № 2-1163 по иску Майер Э.А. к УСЗН в Новокубанском районе о взыскании инфляционных убытков, индексации задолженности по выплате недополученной денежной суммы, взысканной в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья прекращено.

В частной жалобе представитель Майер Э.А. – адвокат Иванова В.В. просит определение суда отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Майер Э.А. и его представителя адвоката Ивановой В.В., представителя Управления СЗН в Новокубанском районе по доверенности Вожовой О.В., судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу по иску Майер Э.А. к УСЗН в Новокубанском районе о взыскании инфляционных убытков, индексации задолженности по выплате недополученной денежной суммы, взысканной в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья на основании ст.220 ГПК РФ суд первой инстанции указал, что имеются вступившие в законную силу решение Новокубанского районного суда от 10 апреля 2008 года об индексации сумм, выплачиваемых Майер Э.А. и определение Новокубанского районного суда от 29 июля 2010 года об индексации взысканных в пользу Майер Э.А. денежных сумм в соответствии с индексом роста потребительских цен на территории Краснодарского края (ст.208 ГПК РФ).

Однако при рассмотрении дела суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в настоящее время Майер Э.А. обратился в суд с иском к УСЗН в Новокубанском районе о взыскании инфляционных убытков.

Ранее с данными требованиями Майер Э.А. в суд не обращался.

Данный факт не оспаривался при рассмотрении делу судебной коллегией представителем Управления СЗН в Новокубанском районе по доверенности Вожовой О.В.

Согласно же требований ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст.67 ч.4 и ст.198 ч.4 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Новокубанского районного суда от 16 декабря 2010 года – отменить, дело направит на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи