Решение

Судья Шипунова М.Н. Дело № 33-87-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе : председательствующего Лободенко К.В.

и судей Ефименко Е.В., Леганова А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Цовян Г.Г. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Цовян Г.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении Цовян Г.Г. и Цовян М.М. из числа собственников на жилой дом, расположенный по <адрес обезличен> и об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включив Цовян Г.Г. и Цовян М.М. в число собственников на жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу.

Заявленные требования Цовян Г.Г. обосновала тем, что 30 августа 2010 года постановлением о возобновлении исполнительного производства, вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю исполнительные производства № 4165\593\15д\2007 и 4166\594\15д\2007 были возобновлены. 20 сентября 2010 года она и Цовян М.М. были исключены из числа собственников на жилой дом расположенный по <адрес обезличен> на основании постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 30 августа 2010 года судебного пристава-исполнителя, что подтверждается уведомлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав от 21 сентября 2010 года № 20-52\42964. Однако, 7 сентября 2010 года определением Ленинского районного суда г.Краснодара по заявлению Цовян Г.Г. к отделу судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об спаривании постановления о возобновлении исполнительного производства от 30 августа 2010 года, суд определил приостановить исполнительное производство № 4165\593\15д\2007 до рассмотрения искового заявления по существу. Таким образом, государственный регистратор вопреки вышеуказанному определению суда осуществил регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив её и Цовян М.М. из числа собственников на вышеуказанный жилой дом.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2010 года в удовлетворении требований, заявленных Цовян Г.Г. отказано.

В кассационной жалобе Цовян Г.Г. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Дедусенко Л.Н., Цовян Г.Г., адвоката Шахкелдова Ф.Г. представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Мисливской О.А., судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 августа 2007 года с Цовян Г.Г. и Цовян М.М. солидарно в пользу банка «Собинбанк» была взыскана сумма долга по кредиту <данные изъяты>., проценты с учетом индексации в сумме <данные изъяты>., пеня – <данные изъяты>. Цовян Г.Г. и Цовян М.М. в целях обеспечения кредита были выданы банку закладные о передаче в залог доли жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании вышеуказанного решения судебным приставом -исполнителем было возбуждено исполнительное производство. 19 декабря 2007 года в рамках исполнительного производства на имущество Цовян был наложен арест и имущество было передано на реализацию, торги не состоялись и имущество было возвращено взыскателю – ОАО «Собинбанк». Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2010 года была произведена замена стороны исполнительного производства, а именно : взыскателя ОАО «Собинбанк» на Дедусенко Л.Н. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2010 года Дедусенко Л.Н. было передано нереализованное имущество по акту от 21 мая 2010 года.

Согласно материалов дела Дедусенко Л.Н. 8 сентября 2010 года обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.29).

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2010 года Дедусенко Л.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю жилого дома с пристройками по <адрес обезличен>.

24 сентября 2010 года Дедусенко Л.Н. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю жилого дома с пристройками по <адрес обезличен> взамен ранее выданного свидетельства от 20 сентября 1010 года № 242606 (л.д.16).

27 сентября 2010 года Дедусенко Л.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю земельного участка по <адрес обезличен> (л.д.23).

Вышеуказанные свидетельства были выданы Дедусенко Л.Н. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2010 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и от 30 августа 2010 года о проведении государственной регистрации права на взыскателя права собственности на имущество должника.

При этом из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 7 сентября 2010 года были приостановлены исполнительны производства № 4165\593\15д\2007 и 4166\594\15д\2007 в связи с оспариваем Цовян Г.Г. постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства.

Необходимо так же отметить, что, что на момент выдачи Дедусенко Л.Н. 24 сентября 2010 и 27 сентября 2010 года свидетельств о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю жилого дома с пристройками и <данные изъяты> долю земельного участка по <адрес обезличен> определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года было приостановлено исполнение решения от 27 августа 2007 года до рассмотрения надзорной жалобы Цовян Г.Г. (л.д.43).

Вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции оставил без внимания и не дал им соответствующей правой оценки.

Кроме того, из материалов дела следует, что 16 сентября 2010 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило заявление Цовян Г.Г. (л.д.47-49), в котором она просила приостановить переоформление домовладения по <адрес обезличен> изложив факты препятствующие переходу права собственности на вышеуказанное имущество.

Согласно письма от 17 сентября 2010 года Цовян Г.Г. было сообщено, что сведения, изложенные в её обращении от 16 сентября 2010 года внесены в электронную базу данных Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в качестве информационного сигнала.

Тогда как, в соответствии с требованиями ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а так же в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Так же необходимо отметить, что согласно протокола судебного заседания от 17 ноября 2010 года суд первой инстанции (л.д.55) обозрел в судебном заседании подлинники правоустанавливающих документов на дом и земельный участок по <адрес обезличен>, представленных представителем Управления Росреестра по Краснодарскому краю, копии указанных документов были приобщены к материалам дела, однако они не заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.71 ч.2 ГПК РФ.

Кроме того, пакет документов, находящийся у регистратора по объектам недвижимости, на которые Дедусенко Л.Н. были выданы свидетельства о государственной регистрации права, были представлены в суд не в полном объеме, так согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию от 8 сентября 2010 года (л.д.29) значится 10 документов, в материалы дела суду первой инстанции были представлены только копии первых 8 документов, а так же не было представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное Дедусенко Л.Н. 20 сентября 2010 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы возражения лиц, участвующих в деле и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст.67 ч.4 и ст.198 ч.4 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2010 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи