Решение

Судья - Павлова Е.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Климчук В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с кассационной жалобе представителя Перфиловой Зои Федоровны по доверенности - Толмаченко С.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перфилова З.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просила о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требования указала, что в производстве у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. находится на исполнении решение Октябрьского районного суда г. Краснодара о взыскании солидарно с Батмена М.И., Перфиловой З.Ф. и Львунина Е.Е. в пользу ОАО «Собинбанк» суммы долга. Постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ей не направлялось. Доля жилого дома, находящегося в совместной собственности нескольких лиц, на которую наложен арест, является предметом залога по договору ипотеки. Она одновременно с этим является поручителем по кредитному договору, оформленному на Батмена М.И. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2008 г. с неё, Батмена М.И. и её зятя Львунина Е.Е. взыскано солидарно <данные изъяты>. Об обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты> долю дома ей стало известно 28 октября 2009 г., когда к ней домой пришли судебные приставы и описали имущество в рамках другого исполнительного производства. В материалах исполнительного производства заявление взыскателя либо сопроводительное письмо суда о направлении на исполнение судебного решения отсутствуют, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем нарушены сроки совершения исполнительных действий, что одновременно влечет нарушение принципа исполнительного производства о своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исполнительное производство возбуждено 25 февраля 2009 г., то есть по истечении шести месяцев. 31 августа 2009 г. имущество должника, на которое обращено взыскание, арестовано. По истечении еще четырех месяцев арестованное имущество передано на реализацию. При этом исполнительное производство не приостанавливалось, решение об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не принималось. Оценка арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не производилась. Первоначальная продажная цена арестованного имущества определена в соответствии с оценкой суда. В акте о наложении ареста (описи имущества) от 31 августа 2009 г., составленном судебным приставом-исполнителем Пащенко А.А., понятыми указаны Остроглазова Е.Г. и Львунина Е.Ю., которая является ее дочерью, и не может быть привлечена в качестве понятого в силу прямого указания закона. В графе «копию акта о наложении ареста на имущество с приложением к нему получил» подпись ее отсутствует.

Таким образом, по мнению заявителя, арест, принадлежащего ей имущества, судебным приставом-исполнителем Пащенко А.А. произведен с нарушениями норм действующего законодательства и должен быть признан незаконным, что влечет недействительность всех последующих исполнительных действий.

Просила признать оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центрального округа г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. незаконными в части наложения ареста на <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2010 г. в удовлетворении жалобы Перфиловой З.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя отказано.

В кассационной жалобе представитель Перфиловой З.Ф. по доверенности – Толмаченко С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, в том числе вывод о том, что заявительнице было известно о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления ареста.

В возражениях на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица Лысенко А.М. по доверенности – Пожидаев А.В. просит решение суда, полагая его законным и обоснованным, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Перфиловой З.Ф., ее представителя по доверенности – Толмаченко С.В., представителя заинтересованного лица Лысенко А.М. по доверенности – Пожидаева А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2008 г. взыскана солидарно с Батмена М.И., Перфиловой З.Ф. и Львунина Е.Е. в пользу ОАО «Собинбанк» сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., взыскание обращено на заложенное имущество – <данные изъяты> долю жилого дома с пристройкой литер «А», «а1», общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - 60,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, легковой автомобиль « <данные изъяты>», **.**.**** г. выпуска, установлена первоначальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с оценкой торгующей организации, но не менее <данные изъяты> руб. для автомобиля и <данные изъяты> руб. - для <данные изъяты> доли жилого дома, определен порядок продажи имущества с публичных торгов.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2008 г.

05 декабря 2008 г. ОАО «Собинбанк» выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Соколова А.П. от 25 февраля 2009 г. на основании вышеназванного решения суда и заявления взыскателя - ОАО «Собинбанк» возбуждено исполнительное производство "номер обезличен" в отношении должника Перфиловой З.Ф., установлен срок – 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление в установленном порядке никем не обжаловано.

Как установлено судом, в материалах исполнительного производства имеется заявление управляющего ОАО АКБ «Собинбанк» Кравченко Е.О. со штампом о приеме канцелярией отдела ФССП Центрального округа г. Краснодара.

Судом первой инстанции также установлено, что по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 31 августа 2009 г. судебный пристав-исполнитель Пащенко А.А. в присутствии Перфиловой З.Ф. произведена опись и арест, принадлежащей ей <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) имущество оставлено на ответственное хранение должнику с объявлением запрета его перерегистрации.

Акт был получен Перфиловой З.Ф. 31 августа 2009 г., тогда же ей разъяснено право обжалования этого акта, что подтверждается её подписью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А. от 25 декабря 2009 г. во исполнение требований исполнительного документа <данные изъяты> часть жилого дома с пристройкой - литер « "номер обезличен"», « "номер обезличен"», находящегося по адресу: <адрес обезличен>, передана для реализации на комиссионных началах в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, оценка имущества в размере 2.355.403 руб. произведена Октябрьским районным судом г. Краснодара.

Суд первой инстанции учел, что указанное постановление в установленном порядке также никем не обжаловано.

26 января 2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А. уведомление о готовности к реализации арестованного имущества направлено в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

16 февраля 2010 г. территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю реализация арестованного имущества поручена ООО «Купеческий Двор».

17 февраля 2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А. составлен акт о передаче документов для реализации <данные изъяты> части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, который был принят представителем ООО «Купеческий Двор».

Согласно протоколу "номер обезличен" от 25 марта 2010 г. о результатах торгов по продаже арестованного, залогового, недвижимого имущества, арестованное имущество в виде <данные изъяты> части жилого дома с пристройкой литер « <данные изъяты>», « <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей должнику Перфиловой З.Ф., реализовано покупателю - Лысенко А.Е.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2010 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано погасить в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности Перфиловой З.Ф. за "номер обезличен" на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер "номер обезличен", расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2010 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Перфиловой З.Ф. - без удовлетворения.

Кроме того, как следует из материалов дела, жалоба Перфиловой З.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пащенко А.А. в части наложения ареста на <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, подано в суд 15 июня 2010 г.

Однако арестованное имущество к этому моменту - еще 25 марта 2010 г. в результате проведенных ООО «Купеческий Двор» торгов уже было реализовано Лысенко А.Е.

Судом установлено, что с материалами исполнительного производства (повторно) Перфилова З.Ф. могла быть ознакомлена 19 апреля 2010 г., что подтверждается ксерокопиями, как ее заявления, так и распиской, имеющимися в материалах настоящего дела, датированными указанным числом.

Таким образом, доводы Перфиловой З.Ф. о том, что в акте ареста в качестве понятого указана её дочь Львунина Е.Ю. не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку срок для оспаривания данного акта истек 11 сентября 2009 г. Какие-либо замечания Перфиловой З.Ф. по поводу ареста имущества в акте отсутствуют.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Краснодару СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Зинченко А.И. от 19 сентября 2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Перфиловой З.Ф. в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального округа г. Краснодара Пащенко А.А. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Кроме того актом о наложении ареста (описи имущества) от 31 августа 2009 г. подтверждается, что заявительница участвовала в проведении данного исполнительного действия, подписала акт, ей, как должнику и ответственному хранителю арестованного недвижимого имущества, разъяснялись соответствующие права и обязанности, и, в том числе, предусмотренные ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве», об обжаловании в соответствующие сроки действий судебного пристава вышестоящему должностному лицу и в суд.

Срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания оспариваемых Перфиловой З.Ф. действий судебного пристава-исполнителя законными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, были отвергнуты, так как они не основаны на законе и не подтверждены материалами дела.

Оснований не согласиться с правовой оценкой районного суда судебная коллегия не имеет.

Нарушения норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2010 г. следует признать законным, обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя по доверенности Перфиловой З.Ф. – Толмаченко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: