Дело № 7а-185/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 марта 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Ястребова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского района г. Волгограда от 15 декабря 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ястребова Александра Ивановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского района г. Волгограда от 15 декабря 2010 года Ястребов А.И. был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, Ястребов А.И. обратился с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд. В жалобе просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выполнение обгона он начал при прерывистой линии. После завершения обгона вернулся на свою полосу движения, и, таким образом, совершенное им деяние не является нарушением Правил дорожного движения (далее - ПДД) РФ.

Кроме того приводит довод о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, в протоколе отсутствует пункт ПДД, нарушенный Ястребовым А.И., а указание на пункт 1.3 ПДД РФ, по его мнению, не является нарушением.

Утверждает, что схема нарушения является недопустимым доказательством, поскольку составлена в его отсутствие, сведения, изложенные в схеме, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу п. 9.1. Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7. 5.15., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, 21 октября 2010 года в 15 часов 35 минут на <адрес> Ястребов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении маневра обгона пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 34 АР 111751 от 21 октября 2010 года (л.д. 7); фотофиксацией (л.д. 9); схемой нарушения (л.д. 10); объяснениями ФИО6 от 17 августа 2010 года (л.д. 12); объяснениями ФИО7. (л.д. 11); объяснениями Ястребова А.И. (л.д. 12).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Ястребова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Ястребов А.И. начал обгон при прерывистой линии и после завершения обгона вернулся на свою полосу движения, объективно опровергается материалами дела.

Из материала фотофиксации и схемы нарушения четко усматривается, что выезд на сторону встречного движения совершен Ястребовым А.И. через сплошную линию дорожной разметки, маневр обгона был продолжен по стороне встречного движения на участке дороги, где нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, и завершен в зоне ее действия.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями сотрудников ГИБДД, так и письменными доказательствами по делу.

Действия Ястребова А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как нарушением требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение в полосу попутного направления в зоне ее действия

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт ПДД, а вмененное нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, не может квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку связан с неправильным толкованием норм административного законодательства.

Так, в протоколе об административном правонарушении в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение Ястребовым А.И. дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, повлекшее выезд на встречную полосу, что квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, Приложения являются неотъемлемой частью ПДД РФ, а поэтому нарушение того или иного пункта Приложений является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, указание при описании события правонарушения в упомянутом протоколе в качестве квалифицирующего признака «в нарушение Правил дорожного движения» на нарушение требований дорожной разметки не противоречит закону.

Довод жалобы о том, что схема нарушения является недопустимым доказательством, поскольку составлена в отсутствие Ястребова А.И., нахожу несостоятельным.

Так, составление подобной схемы не регламентировано нормами КоАП РФ, поэтому присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении схемы необязательно, равно как не требуется вручения ему копии схемы. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, включая схему, если изъявит такое желание. Ознакомление с документами, составляемыми при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, независимо от волеизъявления привлеченного лица, необходимо лишь в случаях прямо предусмотренных законом.

Ссылка Ястребова А.И. на то, что схема не соответствует действительным обстоятельствам произошедшего, является голословной. Схема была оценена в совокупности с другими доказательствами, при этом каких-либо противоречий и несоответствий другим доказательствам судебными инстанциями выявлено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Ястребову А.И. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского района г. Волгограда от 15 декабря 2010 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 января 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Ястребова А.И. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского района г. Волгограда от 15 декабря 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ястребова Александра Ивановича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а