Решение

Судья Зиновьева С.П. Дело № 33 – 2864/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Клиничевой Г.В,

судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.,

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:

установить, что И работал слесарем-наладчиком с 22 декабря 1982 года по 30 декабря 1993 года в Волжском специализированном пусконаладочном управлении объединения «Союзплодоовощеналадка» Министерства плодоовощного хозяйства СССР, которое 8 июня 1984 года переименовано в Волжское специализированное наладочно-ремонтное управление «Союзремонтплодоовощеналадка» Министерства плодоовощного хозяйства СССР; 16 августа 1989 года переименовано в Волжское специализированное предприятие Министерства авиационной промышленности СССР специализированное объединение Союзпромналадка,

установила:

И обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда (далее по тексту УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда) о подтверждении трудового стажа для перерасчета пенсии. В обоснование иска указал, что он является пенсионером по инвалидности. С 2011 года, в связи с достижением шестидесятилетнего возраста он также имеет право получать трудовую пенсию по старости, однако в связи с утратой трудовой книжки не имеет возможности подтвердить свой трудовой стаж. Просил признать право на увеличение размера пенсии по инвалидности, назначенной с 1 февраля 2002 года пожизненно по инвалидности 2-ой степени в связи с увеличением трудового стажа.

Впоследствии иск дополнил, просил подтвердить трудовой стаж его работы слесарем-наладчиком с 22 декабря 1982 года по 30 декабря 1993 года в Волжском специализированном пусконаладочном управлении объединения «Союзплодоовощеналадка» Министерства плодоовощного хозяйства СССР, которое 8 июня 1984 года переименовано в Волжское специализированное наладочно-ремонтное управление «Союзремонтплодоовощеналадка» Министерства плодоовощного хозяйства СССР; 16 августа 1989 года - в Волжское специализированное предприятие Министерства авиационной промышленности СССР специализированное объединение Союзпромналадка.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда оспаривает законность решения суда и просит его отменить.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, И и его представителя В, полагавших, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пункт 4 названной нормы закона устанавливает, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.2. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190, которое применялось до 1 февраля 2002 года для решения вопросов подтверждения трудового стажа, предусмотрено, что при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя. Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что И с 1 декабря 2002 года получает пенсию по инвалидности 2-ой степени.

Для подсчета трудового стажа при наступлении возраста 60 лет за период до 1февраля 2002 года до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» И должен предоставить документы, выданные в установленном законом порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) организациями.

Поскольку И утратил трудовую книжку, то он не может предоставить в орган пенсионного обеспечения документ, подтверждающий стаж работы.

Судом установлено, что И работал слесарем-наладчиком с 22 декабря 1982 года по 30 декабря 1993 года в Волжском специализированном пусконаладочном управлении объединения «Союзплодоовощеналадка» Министерства плодоовощного хозяйства СССР, которое 8 июня 1984 года переименовано в Волжское специализированное наладочно-ремонтное управление «Союзремонтплодоовощеналадка» Министерства плодоовощного хозяйства СССР; 16 августа 1989 года - в Волжское специализированное предприятие Министерства авиационной промышленности СССР специализированное объединение Союзпромналадка.

Согласно сведениям МУ «Волгоградский городской архив документов по личному составу» от 17 декабря 2010 года № 9130 документы по личному составу Волжского специализированного пусконаладочного управления объединения «Союзплодоовощеналадка» Министерства плодоовощного хозяйства СССР, Волжского специализированного наладочно-ремонтного управления «Союзремонтплодоовощеналадка» Министерства плодоовощного хозяйства СССР; Волжского специализированного предприятия Министерства авиационной промышленности СССР СО Союзпромналадка в архив не поступали и сведениями о местонахождении документов архив не располагает.

В судебном заседании трудовой стаж И в должности слесаря-наладчика в указанный период подтвердили свидетели В, П, К, С, Б

Судом первой инстанции установлено, что указанные свидетели работали с истцом на одном предприятии в спорный период работы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду отсутствия архивных данных, трудовой стаж И установлен на основании показаний свидетелей, знающих истца по совместной с ним работе на одном предприятии и располагающими документами о своей работе за время, в отношении которого подтверждают работу И, и принял правильное решение об удовлетворении требований о подтверждении трудового стажа.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что свидетельские показания не могут быть доказательством подтверждения трудового стажа не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции доводам сторон дал должную правовую оценку, правильно определил юридически значимые обстоятельства, его выводы мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: