Решение

Судья Варламова Н.В. Дело № 33-2323

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года город Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Донченко М.П.

судей: Михайлова Г.В., Калинченко А.Б.

с участием прокурора: Корниенко Г.Ф.

при секретаре: Луневой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по кассационной жалобе Родыгиной Е.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2010 года,

установила:

Новочеркасская КЭЧ района Министерства обороны РФ обратилась в суд с иском к Родыгиной Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета из служебной квартиры, ссылаясь на то, что 15 июля 2004 года Р.Е., бывшему супругу Родыгиной Е.В. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное в г. Новочеркасске, "адрес обезличен" на период прохождения службы. Квартира предоставлялась военнослужащему, как служебная, на одного человека. Родыгина Е.В. зарегистрирована в спорной квартире без согласия наймодателя, впоследствии брак с Р.Е. расторгнут.

10.11.2008 года Р.Е., в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в другой местности, освободил служебную квартиру, ответчица с ребенком осталась зарегистрированной по этому адресу и в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета.

С учетом дополненных исковых требований, истец просил суд выселить Родыгину Е.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета, прекратить право пользования служебной квартирой.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: НВВК училище связи, Управление образования администрации г. Новочеркасска, КУМИ г. Новочеркасска, администрация г. Новочеркасска.

Администрация г. Новочеркасска обратилась с самостоятельными требованиями к Р.Е. и Родыгиной Е.В. о прекращении права пользования Родыгиной Е.В. служебной квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Решением Новочеркасского городского суда от 04 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований Новочеркасской КЭЧ района к Родыгиной Е.В. отказано, исковые требования администрации г. Новочеркасска к Родыгиной Е.В. удовлетворены. Родыгина Е.В. признана прекратившей право пользования служебной квартирой, выселена из жилого помещения, расположенного в г. Новочеркасске, "адрес обезличен" без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2009 года решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения иска администрации г. Новочеркасска. Родыгина Е.В. и Родыгин И.Е. признаны прекратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой "номер обезличен" "адрес обезличен" в г. Новочеркасске и выселены без предоставления другого жилого помещения. В остальной части решения суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 24 декабря 2009 года решение суда первой инстанции, определение кассационной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представители истцов повторили обстоятельства, изложенные в иске, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом представитель администрации г. Новочеркасска пояснил, что спорная квартира принадлежит на праве собственности КУМИ администрации г. Новочеркасска. Р.Е. было предоставлено служебное помещение на одного человека, позже Р.Е. сдал жилое помещение в связи с направлением его в другой регион для прохождения военной службы. Бывшая супруга зарегистрировалась в спорной квартире без согласия наймодателя. Поскольку договор найма служебного жилого помещения прекращен, то Родыгина Е.В. и Родыгин И.Е. подлежит выселению на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Новочеркасской КЭЧ района к Родыгиной Е.В., Родыгину И.Е. о прекращении пользования служебной квартирой, выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказано. В удовлетворении исковых требований администрации г. Новочеркасска к Родыгиной Е.В., Родыгину И.Е. о прекращении права пользования служебной квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 августа 2010 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новее рассмотрение.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.11.2010 года производство по делу в части иска Новочеркасской КЭЧ района Министерства обороны РФ к Родыгиной Е.В. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, со ссылкой на то, что Новочеркасская КЭЧ района Министерства обороны РФ не является собственником спорного жилого помещения.

При новом рассмотрении администрация г. Новочеркасска обратилась с уточненными требованиями к Родыгину И.Е. и Родыгиной Е.В. о признании их утратившими право пользования служебной квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав также в качестве ответчиков УФМС по Ростовской области, Новочеркасский отдел УФМС по Ростовской области.

В обосновании требований истец, сослался на то, что Родыгину И.В., согласно ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» было предоставлено служебное жилое помещения. В связи с направлением в другой регион для прохождения службы, Родыгин Е.В. сдал спорное жилое помещение.

В силу ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращается в связи с увольнением либо переменой места работы.

В силу положений ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» освобожденные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Данное право иных военнослужащих не может быть реализовано в связи с тем, что ответчики Родыгина Е.В. и ее малолетний сын Родыгин И.Е. зарегистрированы в спорном жилом помещении и в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является то, когда у Родыгиной Е.В. наступило право на льготу, предусмотренную положениями закона «О введении в действие ЖК РФ» и установленную ЖК РСФСР, тогда как на момент вселения Родыгина Е.В. к категории одиноких матерей не относилась, Родыгин И.Е. родился "дата обезличена", брак с Р.Е. прекращен 23.03.2007 года.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ права членов семьи нанимателя служебного жилого помещения на это помещение являются производными от прав нанимателя. Родыгина Е.В. и ее сын являлись членами семьи военнослужащего и вселились в данную квартиру, однако, в настоящее время ответчики членами семьи не являются и самостоятельного права пользования жилым помещением не имеют.

В судебном заседании Родыгина Е.В., являющаяся также законным представителем малолетнего Родыгина И.Е. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в порядке исполнения решения суда от 04.06.2009 года, она с сыном выселена и снята с регистрационного учета из спорной квартиры, и проживает с ребенком по адресу: г. Новочеркасск, "адрес обезличен".

Представитель Родыгиной Е.В. – Новиков Л.В. в судебном заседании также исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2010 года исковые требования администрации г. Новочеркасска о признании Родыгиной Е.В. и Родыгина И.Е. прекратившими право пользования служебным жилым помещением - удовлетворены; в остальной части иска администрации г. Новочеркасска к Родыгиной Е.В., Родыгину И.Е., УФМС по РО, Новочеркасскому отделу УФМС по Ростовской области о выселении без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано; Новочеркасской КЭЧ района Министерства обороны РФ в удовлетворении иска также отказано.

Не согласившись с решением суда, Родыгина Е.В. подала кассационную жалобу. Кассатор считает, что указанное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Родыгина Е.В. ссылается на нарушение требований ст. 103 ЖК РФ, так как судом не установлено ни одного основания, по которым возможно выселение из спорного помещения.

Также, кассатор ссылается на то, что судом нарушена норма ст. 364 ГПК РФ в части того, что к участию в деле не был привлечен и не извещен о времени и месте судебного заседания несовершеннолетний сын – Родыгин И.Е., проживающий на спорной жилой площади.

Родыгина Е.В. полагает, что в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР относилась к категории лиц, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Так, судом не приняты во внимание положения ФЗ «О введение в действие ЖК РФ».

Таким образом, по мнению кассатора, судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, суд вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который ни истцом, ни ответчиком, ни третьим лицом при рассмотрении дела не заявлялся.

На основании изложенных выше доводов, кассатор просит решение Новочеркасского городского суда от 07 декабря 2010 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, спорная служебная квартира 11 мая 2004 года предоставлялась Р.Е., являющемуся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Спорная квартира предоставлялась ему на состав одного человека, т.е. только на одного него.

Р.Е. в "адрес обезличен" «б» в г. Новочеркасске зарегистрирован с "дата обезличена".

Впоследствии Р.Е. зарегистрировал брак с Родыгиной Е.В. и она также была зарегистрирована в спорной квартире 12 января 2005 года, вселена в спорное жилое помещение. Позже в указанной квартире был зарегистрирован их совместный ребенок Родыгин И.Е., "дата обезличена".

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочеркасска от 12 марта 2007 года брак между Родыгиной Е.В. и Р.Е. расторгнут.

Согласно справке МУП ЦТИ г. Новочеркасска спорная квартира принадлежит на праве собственности КУМИ г. Новочеркасска. Постановлением Мэра г. Новочеркасска от 30 апреля 2008 года № 884 спорная квартира передана в муниципальную собственность.

Спорная квартира имеет статус служебная, Р.Е. она балы предоставлена как служебная.

10 сентября 2008 года Р.Е., в связи с его переводом для дальнейшего прохождения службы в другую местность, освободил служебную квартиру и снялся с регистрационного учета 08 сентября 2008 года. Однако ответчица с малолетним ребенком, зарегистрированные в указанной квартире, в добровольном порядке отказались сняться с регистрационного учета.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку брак с ответчицей расторгнут после вступления в действие Жилищного кодекса РФ, то ответчица в настоящее время является бывшим членом семьи военнослужащего, то к правоотношениям в части прав и обязанностей, возникшим между сторонами после 23.03.2007 г. (расторжения брака), применяются положения действующего на этот период времени ЖК РФ.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в период решения вопроса о включении спорного помещения в число служебных, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Постановлением Мэра г. Новочеркасска N 884 от 30.04.2008 года указанная выше квартира включена в число служебной жилой площади.

Суд обоснованно в решении суда сослался на ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а также на ст. 108 ЖК РСФСР и пришел к правильному выводу, что Родыгина Е.В. к категории одиноких матерей на момент вселения не относилась, состояла в зарегистрированном браке с Р.Е., не имела ребенка. Родыгин И.Е. родился "дата обезличена", брак с Р.Е. расторгла в 2007 году.

Доводы ответчицы о том, что она в силу ст. 108 ЖК РФСФСР относилась к категории лиц, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, несостоятельны, т.к. в силу указанного выше не относилась к категории лиц, указанных в данной норме права.

Согласно п.п. «е» п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч.ч. 2-4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 ст. 31 ЖК РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Родыгина Е.В. и Родыгин И.Е. перестали быть членом семьи военнослужащего и в соответствии с этим в силу закона за ними не сохраняется право пользования спорным служебным жилым помещением.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент разрешения данного спора ответчики фактически выселены и сняты с регистрационного учета в спорной квартире, отсутствует предмет спора, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным служебным жилым помещением, судом обосновано удовлетворены.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассатора о не доведении до Управления образования администрации г. Новочеркасска встречных исковых требований, не могут быть приняты во внимание, как не ущемляющие права и интересы ответчиков.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену или изменение решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Родыгиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: