Решение

Судья Сорокобаткина Т.П. Дело № 33 – 2695

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботарёвой М.В.,

судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационным жалобам Администрации г. Ростова-на-Дону и Нагибина П.Н. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 декабря 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

16 декабря 2010 года Нагибин П.Н. подал в администрацию г. Ростова-на-Дону уведомление о проведении 31 декабря 2010 г. с 18 часов до 19 часов массового мероприятия - пикета «Россия против Путина» - по адресу: ул. Большая Садовая, у входа в парк им. Горького у памятника Ленину в количестве участников пикета 50 человек, указав себя в качестве организатора публичного мероприятия.

17.12.2010 г. администрация города на уведомление Нагибина П.Н. от 16 декабря 2010 г. дала ответ "номер обезличен", в котором разъяснила, что наименование заявленного публичного мероприятия «Россия против Путина» в своей сути направлено на формирование у граждан негативного образа лица, замещающего государственную должность РФ, против которого якобы протестует Россия. Проведение мероприятий с таким наименованием будет являться действием, осуществляемым исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Нагибину П.Н. предложено устранить несоответствия уведомления требованиям действующего законодательства и подать уведомление в строгом соответствии с ним. В ответе также указано на то, что проведение пикета на указанной площадке, где установлена Городская Новогодняя ёлка и организован Предпраздничный Новогодний ярмарочный городок, приведет к созданию препятствий и неудобств для организации новогодних мероприятий.

24 декабря 2010 года Нагибин П.Н. в связи с полученным ответом от 17 декабря 2010 г. на уведомление о проведении пикета от 16 декабря 2010 г. направил в администрацию города сообщение, в котором указал, что согласен поменять наименование публичного массового мероприятия пикета «Россия против Путина» на «Стратегия-31», в остальном уведомление остается неизменным.

Отказывая заявителю в проведении публичного массового мероприятия, администрация г. Ростова-на-Дону в ответе от 27.12.2010 г. указала на то, что изменение направленности и содержания массового мероприятия предполагает подачу нового уведомления. Кроме того, в нем указано, что на указанном заявителем месте установлена Городская Новогодняя елка и организован Предпраздничный Новогодний ярмарочный городок, запланированы городские праздничные мероприятия вплоть до 14 января 2011 года, и проведение на указанном месте иных мероприятий невозможно.

Считая указанные ответы администрации города нарушающими его право на свободу выражения мнения и распространение информации незапрещенными законом способами, Нагибин П.Н. обратился в суд с заявлением о нарушении права на проведение публичного массового мероприятия, в котором просил признать ответы администрации города от 17 декабря 2010 г. и от 27 декабря 2010 г. незаконными, указывая на то, что в его действиях отсутствуют нарушения ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Представитель администрации города Ростова-на-Дону заявленные требования не признала.

Суд постановил решение, которым признал ответ Администрации г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2010 г. незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Принимая решение, суд руководствовался Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и исходил из того, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности и добровольности участия в публичном мероприятии и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд пришел к выводу, что ответ, данный заявителю администрацией г. Ростова-на-Дону 17 декабря 2010 г., не может быть признан незаконным, поскольку Нагибин П.Н., обращаясь с уведомлением о проведении массового мероприятия «Россия против Путина», тем самым допустил нарушение требований указанных выше правовых норм.

С утверждением Нагибина П.Н. о том, что данным ответом Администрация нарушила его право на выражение собственного мнения, суд не согласился, поскольку в наименовании «Россия против Путина» заявитель обозначает не себя и свое отношение к конкретному лицу, замещающему государственную должность, а в целом всю страну, что не соответствует действительности.

Таким образом, по мнению суда, Администрацией обоснованно сделан вывод о том, что проведение мероприятия с наименованием «Россия против Путина» является действием, осуществляемым исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В связи с этим суд посчитал, что ответ администрации от 17 декабря 2010 г. дан с соблюдением действующего законодательства и не нарушает прав и свобод заявителя, и оснований для признания его незаконным не усмотрел.

В то же время ответ администрации от 27 декабря 2010 г. суд признал не соответствующим закону, поскольку уведомление, направленное Нагибиным П.Н. 16 декабря 2010 г., полностью соответствовало требованиям ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и указания администрации г. Ростова-на-Дону о необходимости обращения заявителя с новым уведомлением о проведении массового публичного мероприятия в связи с изменением названия признал необоснованными, поскольку в уведомлении от 16 декабря 2010 г. цель проведения пикета осталась неизменной - защита свободы собраний, а также неизменными остались дата, время, место проведения массового мероприятия, о чем заявитель известил орган местного самоуправления 24 декабря 2010 г.

Тот факт, что на указанном месте установлена Городская Новогодняя елка, и данная площадка уже предоставлена под проведение городских новогодних мероприятий вплоть до 14 января 2011 года, по мнению суда, не препятствовал проведению пикетирования.

Как следовало из уведомления, проведение пикета должно состояться с 18-00 до 19-00 31 декабря 2010 г. Согласно представленному плану мероприятий и сметы расходов на проведение городского Новогоднего праздника 2010-2011 гг., утвержденному Постановлением от 29.10.2010 г. "номер обезличен", никаких мероприятий на указанное в уведомлении время запланировано не было, в связи с чем ссылка органа местного самоуправления на наличие городских мероприятий в указанное время на указанном месте, по мнению суда, несостоятельна.

По этим основаниями суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Нагибин П.Н. в кассационной жалобе просит отменить решение в части отказа в признании незаконным ответа администрации г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2010 г., поскольку считает, что данным ответом ограничена свобода слова, свобода мнения, нарушена Европейская Конвенция по правам человека и фактически введена цензура на критику лиц, занимающих высшие административные должности.

В кассационной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит отменить решение в части признания незаконным ответа от 27 декабря 2010 г., указывая на то, что он дан с соблюдением требований действующего законодательства, т.к. вместо пикета «Россия против Путина» Нагибин П.Н. сообщил о проведении публичного мероприятия «Стратегия-31», а нового уведомления не подал.

Кроме того, кассатор указывает, что новогодние мероприятия образуют ситуацию повышенного риска возникновения пожара, нарушения общественного порядка и других угроз, а одновременное с ними проведение Нагибиным П.Н. публичного мероприятия влечет увеличение риска возникновения неблагоприятных ситуаций и несёт угрозу обрушения Городской Новогодней ёлки, что не было учтено судом при постановлении решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, заслушав Нагибина П.Н., представителя администрации города Ростова-на-Дону Потокину М.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривает, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

1) цель публичного мероприятия;

2) форма публичного мероприятия;

3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;

4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;

5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;

7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;

8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;

9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

В оспариваемых заявителем ответах администрации города от 17 декабря 2010 г. и от 27 декабря 2010 г. не содержится указаний на наличие каких-либо несоответствий поданного им уведомления указанным положениям закона. Наименование мероприятия не включено в указанный перечень, поэтому его изменение не может являться основанием для требования о подаче нового уведомления.

Кроме того, часть 2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" содержит исчерпывающий перечень мест, в которых запрещено проведение массовых мероприятий. Как следует из материалов дела, предлагаемое Нагибиным П.Н. место проведения пикета к таковым не относится.

При таком положении вывод суда о незаконности ответа администрации г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2010 г. судебная коллегия находит правомерным.

Вместе с тем, получив на своё уведомление ответ администрации от 17 декабря 2010 г., Нагибин П.Н. 24 декабря 2010 г. сообщил о своем решении изменить наименование публичного мероприятия, т.е. принял предложение администрации города, и на момент обращения с иском в суд, т.е. на 29 декабря 2010 г., указанный ответ прав заявителя не нарушал. Отсутствие необходимости в подаче нового уведомления при изменении наименования публичного мероприятия подтверждено решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 декабря 2010 г., которое было оглашено в судебном заседании 31 декабря 2010 г. в 14 час. 40 мин. (л.д. 22 - 25). Поэтому препятствий в проведении Нагибиным П.Н. публичного массового мероприятия на указанное им в уведомлении время не имелось.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения по доводам кассационных жалоб. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону и Нагибина П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи