Решение

Судья Игнатенко С.В. Дело № 33-2851

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Мельник Н.И.

судей Джакобия Г.А., Романова П.Г.

при секретаре Недоруб А.Г.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело по кассационной жалобе Герасимовой С.Р.

на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Гельдыш Р.Г. обратилась в суд с иском к Герасимовой С.Р., 3-лицо: АГК «Автомобилист-10», о признании сделки купли-продажи права на членство в гаражном кооперативе заключенный 19.01.2009 года между Герасимовой С.Р. и Гельдыш Р.Г недействительной.

В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком 19.01.2009 г. был заключен договор купли-продажи гаража, находящегося по адресу: "адрес обезличен" Ответчик денежные средства за данный гараж в размере "адрес обезличен". получила в полном объеме. Однако зарегистрировать право собственности на гараж она не смогла и по такой же письменной сделке продала гараж ФИО5 Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2010 года признан недействительной сделкой договор купли "адрес обезличен" от 1 марта 2010 года, заключенный между Гельдыш Р.Г. и ФИО5, так как такая сделка не соответствует закону. Поэтому истица просила признать недействительной и сделку, заключенную с Герасимовой С.Р., так как Герасимова С.Р. не являлась собственником гаража и не имела права его продавать.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2010 года признан недействительным договор купли - продажи права на членство в гаражном кооперативе заключенный 19.01.2009 года между Герасимовой С.Р. и Гельдыш Р.Г. Суд применил последствия недействительности сделок - взыскал с Герасимовой С.Р. в пользу Гельдыш Р.Г. денежные средства в сумме "адрес обезличен" Взыскал с Герасимовой С.Р. госпошлину в доход государства в сумме 3100 руб.

В кассационной жалобе Герасимовой С.Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В частности, кассатор полагает, что суд неверно применил статью 61 ГПК РФ, сославшись на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2010 года.

Также кассатор указывает, что пункты 2.1. и 2.2. оспариваемого договора никак не могут служить доказательством факта передачи истцом цены договора, а лишь определяют цену договора и форму расчета между сторонами. Передаточный акт от 19.01.2009 года не содержит упоминания не о цене договора, не о передаче (получении) каких-либо денежных средств по договору. А ссылки суда на л.д. 57, л.д. 72 вообще безосновательны и не имеют отношения к расчетам между сторонами.

Кроме того заявитель считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что сам факт заключения договора купли-продажи, факт передачи суммы по договору и получения ее ответчиком Герасимовой С.Р. стороны не оспаривали. В материалы дела представлены возражения от 25.11.2010 года, в которых ответчик довольно четко оспаривает факт передачи какой-либо суммы по договору и её получения.

Помимо этого кассатор указывает, что суд неверно применил положения статьи 178 ГК РФ, так как у истца отсутствовали какие-либо «ошибочные представления» и заблуждения относительно тождества предмета сделки, что подтверждено свидетельскими показаниями.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Гельдыш Р.Г., ее представителя – адвоката Волкова С.А., представителя Герасимовой С.Р. – Дзреян А.Б., действующего по доверенности, не находит оснований к отмене решения суда.

При принятии данного решения суд руководствовался статьями 168, 178 ГК РФ и исходил из того, что заблуждение относительно тождества предмета сделки это то, что сторона сделки имела ошибочное представление о том, что представляет собой в действительности ее предмет. Сделка купли-продажи гаражного бокса от 19.01.2009 года недействительна (ничтожна) так как у ответчика отсутствовало право собственности на предмет сделки, и в силу этого истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в отношении приобретенного имущества в соответствующем регистрационном органе; спорный гаражный бокс расположен на земельном участке площадью "адрес обезличен" временно предоставлявшемся на праве аренды АГК «Автомобилист-10», заключенного между ФИО13 и АГК «Автомобилист-10» 01.05.2002 года сроком до 01.05.2003 года. На момент заключения договора купли-продажи гаражного бокса между истцом и ответчиком право аренды на указанный земельный участок не продлено, срок договора аренды на земельный участок истек 01.07.2008 года.

При этом суд отметил, что сам факт заключения договора купли-продажи, факт передачи суммы по договору и получения ее ответчиком Герасимовой С.Р. стороны не оспаривали.

Кроме того суд указал, что недействительность оспариваемой сделки купли-продажи гаражного бокса "адрес обезличен" между Герасимовой С.Р. и Гельдыш Р.Г. подтверждалось и статьями 549-551 ГК РФ, где закон устанавливает четкие критерии, при заключении договоров купли-продажи недвижимости.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По правилам статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 5.2 Устава АК «Автомобилист 10» при отчуждении членом кооператива своего гаража приобретатель последнего автоматически становиться членом Кооператива сразу после возникновения у него права на помещение (после государственной регистрации прав на недвижимость).

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи от 19 января 2010 года продавец передает в собственность право на членство в гаражном кооперативе «Автомобилист» (Железобетонный гараж "адрес обезличен" Пункт 7.3. также предусматривает составление акта передачи собственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что предметом договора являлся гараж как объект собственности. Между тем Герасимова С.Г. в силу закона прав собственности на данный гараж не имела, в связи с чем судебная коллегия признает данную сделку ничтожной.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрена возможность продажи права на членство в гаражном кооперативе, поскольку порядок вступления в члены АГК установлен законом и уставом кооператива и не может определяться соглашением сторон.

Согласно пункта 2.2. договора купли-продажи от 19 января 2010 года покупатель передает продавцу сумму "адрес обезличен" в наличной форме. Пункт 3.1. предусматривает, что продавец обязуется произвести подписание заявления о выходе из кооператива после получения всей суммы. Как следует из пункта 7.3 после полного оформления сделки, т.е. подписания договора, акта приема передачи собственности, подписание заявления о выходе из кооператива и получения денег от покупателя, сделка считается завершенной.

Проанализировав вышеназванные пункты договора, судебная коллегия, учитывая что, Герасимова С.Г. подписала заявление о выходе из кооператива, а также то, что сделка была исполнена фактически, и гараж передан в пользование Гельдыш Р.Г., находит доводы кассационной жалобы, о неисполнении обязательств истицей по передаче денежных средств по сделке, подлежащими отклонению. Как следует из справок, представленных и.о. председателя правления АГКК «Автомобилист-10» (л.д.67,68) Герасимова С.Р. была выедена из членов АГК на основании ее заявления от 19.01.2009г, а в члены кооператива была принята Гельдыш Р.Г. Поэтому наличие членской книжки на руках у Герасимовой С.Р. не свидетельствует о том, что она по прежнему является членом кооператива.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь требованиями ст. 360- 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Герасимовой С.Р. в лице представителя Дзреян А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи