Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: №...

Дело № 1- 247\11 Судья Кулаковская Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего – Орловой Р.Е.

Судей – Дебатур Т.Е. и Процкнко Г.Н.

При секретаре - Куприковой А.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Орус-оол А.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 11 февраля 2011 года, которым

ОРУС-оол Алексей Валентинович, <дата> года рождения, уроженец Ч. , ранее не судимый:

осужден по ст. 318 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орус-оол наказание считать условным с испытательным сроком три года. Суд обязал Орус-оол не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскано с Орус-оол А.В. в пользу П.1 в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Орус-оол А.В. и адвоката Ревина А.В. в его защиту, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор изменить в связи с вступлением в законную силу с 11.03.2011 года Федерального Закона от 07.03.2011 года, которым внесены изменения в ст. 318 ч.2УК РФ, в части назначения наказания, а также отменить приговор в части взыскания с Орус-оол А.В. в пользу потерпевшего П.1 морального вреда в размере <...> рублей, с передачей данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, Судебная коллегия

У с т а н о в и л а

В кассационной жалобе осужденный Орус-оол А.В. просит приговор изменить и смягчить ему наказание с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельств совершения им преступления Осужденный указывает в жалобе, что исковые требования потерпевшего П.1 явно завышены и не соответствуют степени причиненных нравственных и физических страданий потерпевшему.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317 и 379 ч.1 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При таком положении судебная коллегия полагает, что доводы осужденного Орус-оол А.В. касающиеся оспаривания обстоятельств совершения им преступления, не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Преступные действия Орус-оол А.В. правильно квалифицирована по ч.2 ст. 318 УК РФ. Юридическая квалификация преступных действий в жалобе осужденным не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного Орус –оол А.В. преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного.

Судом в полной мере учтено, что Орус-оол А.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

При таком положении, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции его от общества и обоснованно применил требования ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и объем причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, соблюдая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание материальное положение виновного, суд обоснованно принял решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего и взыскал с осужденного Орус-оол А.В. в пользу П.1 <...> рублей.

Вместе с тем судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с вступлением в законную силу с 11.03.2011 года Федерального Закона от 07.03.2011 года, которым внесены изменения в ст. 318 ч.2УК РФ в части назначения наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу.

При таком положении действия осужденного Орус-оол А.В. надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 318 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному Орус-оол А.В. наказания, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года в отношении ОРУС-оол Алексея Валентиновича – изменить: квалифицировать действия Орус-оол А.В. по ч.2 ст. 318 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -