Решение

Судья: Сухомлинова Е.В. Дело № 33-1987

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.02.2011г. г. Ростов н/Д

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Порутчикова И.В.

Судей Маримова В.П., Шикуля Е.В.

При секретаре Головатенко И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по кассационной жалобе МИФНС России № 23 по РО на решение Первомайского суда г.Ростова н/Д от 22.11.2010г.,

УСТАНОВИЛА:

Луговой Ю.П.обратился в суд с иском к МИФНС №23 по РО об обязании исключить сведения о наличии недоимки по транспортному налогу, компенсации материального ущерба и морального вреда. При этом указал, что узнал из сети «Интернет» о наличии задолженности по оплате налога, что по мнению истца, является ошибкой, поскольку им своевременно оплачивались все налоговые платежи.

Луговой Ю.П. обратился в МИФНС №23 для получения информации по данному вопросу, однако ему в качестве ответа была прислана квитанция об оплате транспортного налога на сумму .... и пени в размере ....

Решением Первомайского суда г.Ростова н/Д от 22.11.2010г. суд обязал МИФНС №23 по РО исключить сведения о наличии у Лугового Ю.П. недоимки по транспортному налогу в размере .... С МИФНС №23 по РО в пользу Лугового Ю.П. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ....

В кассационной жалобе МИФНС РФ № 23 по РО ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также правильному применению норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав­­­­­ представителя МИФНС № 23 по РО, Лугового Ю.П., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на официальном сайте МИФНС №23 по РО по состоянию на 18.10.2010г. размещены сведения о наличии у Лугового Ю.П. задолженности по уплате транспортного налога в размере ... руб.

Согласно письма ТО МРЭО УВД по г.Ростову н/Д от 5.10.2010г. автомобиль ... госномер ... был списан(утилизирован) Луговым Ю.П. 27.06.2003г. Другие транспортные средства в ТОРТ РЭО ГИБДД УВД по г.Ростову н/Д за Луговым Ю.П. не зарегистрированы и с учета не снимались.

Удовлетворяя требования Лугового Ю.П. в части обязания исключить сведения о наличии недоимки по транспортному налогу, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствуют зарегистрированные транспортные средства, за которые надлежит уплачивать транспортный налог.

При этом суд отказал в удовлетворении требований о компенсации материального ущерба и морального вреда, поскольку Луговым Ю.П. не представлено доказательств несения данных затрат и причинения нравственных и физических страданий действиями налогового органа.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Пунктом 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог является региональным налогом.

Частью 3 ст.7 Закона Ростовской области (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, от 28.11.2002 №280-ЗС) "О транспортном налоге" срок направления налогового уведомления - до 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговое уведомление об уплате налога за 2003 год должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 01 мая 2004года.

Как усматривается из материалов дела, квитанция об уплате налога была направлена Луговому Ю.П. в сентябре 2010г.

Принимая во внимание установленный Законом Ростовской области №280-ЗС от 28.11.2002г. "О транспортном налоге" срок направления налогового уведомления, и учитывая положения ст. 48 и 70 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Первомайского суда г.Ростова н/Д от 22.11.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по РО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

и