Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Рудневой О.А., Камышовой Т.В.,

при секретаре Фирсовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Рудневой О.А. дело по кассационной жалобе Лихошапка А.И. от имени Лихошапка Л.А., действующей в интересах подопечного Лихошапка Н.В., на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2010 года,

у с т а н о в и л а :

Лихошапка Л.А. в интересах подопечного Лихошапка Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации г. Новочеркасска, Яковлевой Т.В., Ольховскому Р.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

В обоснование иска указала, что квартира № … в доме № … по ул. … в г. … принадлежала на праве общей долевой собственности (по ? доле) Лихошапка В.А. и её сыну Лихошапка Н.В., … года рождения. 16 апреля 1997 года Лихошапка В.А., действуя от своего имени и от имени малолетнего сына, заключила договор купли-продажи квартиры с Ольховским Р.В. В 2010 году стало известно о том, что в результате заключения указанной сделки нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего, ухудшены его жилищные условия. Лихошапка В.А. страдала … и не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

Весной 1997 года деду истца – Лихошапка А.И. стало известно о намерении дочери продать квартиру, в связи с чем он обратился в орган опеки и попечительства к специалисту Яковлевой Т.В. с просьбой запретить Лихошапка В.А. заключать сделку. Яковлева Т.В. пояснила, что запретить заключение договора они не могут, а несовершеннолетнему Лихошапка Н.В. будет куплена другая квартира меньшей площади. Через несколько дней Яковлева Т.В. передала Лихошапка А.И. документы на купленную для Лихошапка Н.В. квартиру по ул. … в микрорайоне … площадью 22 кв.метра, степень благоустройства которой значительно ниже чем в ранее имевшейся квартире.

Просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры № … в доме № … по ул. … в г. … от 16 апреля 1997 года, заключенный между Лихошапка В.А., Лихошапка Н.В. и Ольховским Р.В.

Ответчик Ольховский Р.В. в письменных возражениях на иск указал, что 16 апреля 1997 года заключил договор купли-продажи спорной квартирой не с Лихошапка В.А., а с К., которая, в свою очередь, приобрела квартиру у Лихошапка В.А. по договору купли-продажи от 18 марта 1997 года. Оба договора удостоверены в нотариальном порядке, дееспособность сторон нотариусами проверялась. Заявил, что является добросовестным приобретателем и имущество у него не может быть истребовано. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Управление образования администрации г. Новочеркасска также представило в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Лихошапка А.И., действующий на основании доверенности от имени Лихошапка Л.А., уточнив заявленные требования, просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный Лихошапка В.А. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Лихошапка Н., в интересах которого заявлен иск, до настоящего времени является несовершеннолетним и только в 2010 году узнал об обстоятельствах совершения сделки.

Представитель Управления образования администрации г. Новочеркасска Воронцова М.Ю., а также ответчики Яковлева Т.В., Ольховский Р.В. иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать за пропуском срока исковой давности.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Лихошапка А.И. от имени Лихошапка Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего внука Лихошапка Н.В., подал кассационную жалобу. Требование об отмене состоявшегося решения мотивировал тем, что в деле отсутствуют доказательства информированности опекуна несовершеннолетнего внука Лихошапка Л.А. об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Указывает, что его брак с Лихошапка Л.А. расторгнут в … году, много лет они проживают раздельно. Он, пытаясь защитить интересы внука, действовал самостоятельно и не ставил об этом в известность бывшую жену. Лихошапка Л.А. была в ссоре с дочерью и не знала о продаже ею квартиры. Об обстоятельствах заключения сделки ей стало известно только в 2010 году. Кассатор также излагает обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недействительности оспариваемой сделки и совершении противоправных действий специалистом органа опеки и попечительства и нотариусом.

Ответчик Ольховский Р.В. представил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Лихошапка Л.А. - Лихошапка А.И., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 18 марта 1997 года Лихошапка В.А., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Лихошапка Н.В., … года рождения, заключила с К. договор купли-продажи квартиры № … в доме № … литер А по ул. … в г. … общей площадью 35,7 кв.метров, жилой площадью 20,1 кв.метров. Договор удостоверен нотариусом Первой Новочеркасской государственной нотариальной конторы … (номер по реестру …). До заключения названного договора Лихошапка В.А. и Лихошапка Н.В. принадлежало по ? доле в праве собственности на эту квартиру.

В тот же день – 18 марта 1997 года Лихошапка В.А., действуя от имени несовершеннолетнего сына Лихошапка Н.В., приобрела на имя последнего квартиру № … в лит.А общей площадью 22,1 кв.метров, жилой 12,7 кв.метров в доме по ул. …, … в г. …. Договор удостоверен нотариусом. Право собственности Лихошапка Н.В. на приобретенную квартиру зарегистрировано органом технической инвентаризации ….

16 апреля 1997 года К. заключила договор купли-продажи квартиры № … в доме № … литер А по ул. … с Ольховским Р.В., который в настоящее время и является собственником спорного жилого помещения.

23 февраля 2003 года Лихошапка В.А. умерла.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст. 177, 181, 199 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что об основаниях, по которым истец просит признать недействительным договор купли-продажи, Лихошапка Л.А. – опекуну Лихошапка Н.В. стало известно с момента заключения сделки. Лихошапка Л.А. была назначена опекуном малолетнего внука с апреля 2000 года и с этого времени, которое суд определил как момент начала течения срока исковой давности, имела право обращаться в суд в защиту его интересов. Установив, что годичный срок исковой давности истек, и, не усмотрев оснований для признания причин пропуска этого срока уважительными, суд вынес решение об отказе в иске.

Выводы суда основаны на правильном применении закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд обоснованно указал, что при наличии оснований, перечисленных в ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка является оспоримой, в связи с чем срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиками, подлежит исчислению в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, который устанавливает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение этого срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При обсуждении в судебном заседании вопроса о пропуске срока исковой давности, истцовой стороной не было представлено доказательств и сведений, указывающих на то, что Лихошапка Л.А., являясь законным представителем Лихошапка Н.В., не знала и не должна была знать о продаже её дочерью – матерью Лихошапка Н.В. квартиры в 1997 году. Её информированность об этом представитель не оспаривал.

Из материалов дела следует, что до марта 1997 года Лихошапка Н.В. и Лихошапка В.А. были зарегистрированы в спорной квартире. Затем, как следует из пояснений Лихошапка А.И., зафиксированных в протоколе судебного заседания, выселились из неё. Документы на вновь приобретенную квартиру были переданы специалистом органа опеки Лихошапка А.И.; Лихошапка Н. ещё при жизни матери находился на попечении бабушки Лихошапка Л.А.

С учетом этого, а также, принимая во внимание иные обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении, Лихошапка Л.А. не могла не знать о продаже дочерью квартиры по ул. …, приобретении ею другой квартиры по ул. …, а также об употреблении Лихошапка В.А. наркотических препаратов, вследствие приема которых, по мнению истца, последняя не понимала значение своих действий и не могла руководить ими при заключении сделки.

Таким образом, суд правильно определил момент начала течения срока исковой давности и сделал обоснованный вывод о том, что иск предъявлен в суд спустя несколько лет после истечения этого срока, что, в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Доводы Лихошапка А.И. о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Лихошапка Н. до настоящего времени является несовершеннолетним и узнал об обстоятельствах совершения сделки только в 2010 году, правомерно отклонены судом. Несовершеннолетие Лихошапка Н., согласно ст. 37 ГПК РФ, не препятствовало его опекуну (попечителю) Лихошапка Л.А. в пределах срока исковой давности обратиться в суд за защитой прав своего подопечного, которые она считает нарушенными.

Кассационная жалоба не содержат сведений о нарушениях, способных, в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, повлечь отмену решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия.

о п р е д е л и л а :

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи