Решение

Судья Дело № 33-1923

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Зинкиной И.В.

судей Славгородской Е.Н., Рудневой О.А.

при секретаре Головатенко И.Е.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. дело по кассационной жалобе Шестакова А.Н. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года

УСТАНОВИЛА:

Попова Л.А. обратилась в суд с иском к Шестакову А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в доме №… по адресу….

В обоснование своих требований указала, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, но фактически там не проживает. Регистрация ответчика нарушает ее права. В указанном домовладении ответчика зарегистрировала его мать П.Л.Д., умершая 27.08.1998г. Собственник домовладения П.А.И., завещанием от 13 июня 2006 года все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, в том числе и указанный дом, завещал своему внуку П.А.В., … года рождения – сыну истца Поповой Л.А.

Шестаков А.Н. предъявил встречные исковые требования о признании за ним права собственности на 1/2 часть жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу…, соответственно уменьшив право собственности несовершеннолетнего П.А.В. до 1/2 части в указанном домовладении и земельном участке, ссылаясь на фактическое принятие им наследства после смерти 27.08.1998 года его матери П.Л.Д.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 31 мая 2010 года исковые требования Поповой Л.А. были оставлены без удовлетворения, а встречный иск Шестакова А.Н. удовлетворен частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда указанное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года исковые требования Поповой Л.А. удовлетворены. Шестаков А.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу… Встречный иск Шестакова А.Н. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шестаков А.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Кассатор, ссылаясь на положения статьи 1152, 1153 ГК РФ, указывает, что на момент смерти его матери П.Л.Д. 27.08.1998 года он был несовершеннолетним и проживал в доме по указанному адресу вместе с отчимом и братом. При­менительно к положениям указанных норм права, он принял наследство в виде 1/2 части домовладения, а, следовательно, приобрел право собственности на него. Также заявитель считает, что отсутствие у него государственной регистрация права собственности на спорное домовладение, не свидетельствует об отсутствии у него права на данное домовладение, поскольку государственная регистрация права собст­венности является фиксированием наличия такого права, а не основанием его возникновения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения, выслушав объяснения Шестакова А.Н., Поповой Л.А. и ее представителя Симонян Е.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 1110, 1152, 1153 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ и исходил из того, что по данным домовой книги Шестаков А.Н. состоит на регистрационном учете в спорном домовладении, однако в указанном доме он не проживает около 14 лет.

Суд первой инстанции посчитал, что доказательств фактического принятия наследства Шестаковым А.Н. не предоставлено и в деле не имеется. Доказательства тому, что ответчик понес какие либо расходы по содержанию спорного домовладения, по его ремонту, восстановлению после пожара также отсутствуют. Доказательств фактического проживания Шестакова А.Н. в спорном доме с момента смерти его матери П.Л.Д. до истечения срока принятия наследства в материалах дела не имеется. Факт регистрации в жилом доме сам по себе не является доказательством проживания и принятия наследства. Также суд учел, что Шестаков А.Н. только спустя 12 лет обратился к нотариусу Багаевского района с заявлением о принятии наследства после смерти П.Л.Д., до этого обращения доказательств о совершении им действий по принятию наследства, в том числе по защите своих наследственных прав, не представил. Суд также указал, что спорное домовладение являлось совместной собственностью П.А.И. и П.Л.Д., на момент смерти П.Л.Д. было зарегистрировано на П.А.И., который завещал его 13.06.2006 года своему внуку П.А.В. Для оформления наследственных прав на спорное имущество из него необходимо было выделить имущество П.Л.Д. Однако в деле нет сведений, что такие требования заявлялись и рассматривались. Таким образом суд пришел к выводу, что Шестаков А.Н. факт принятия им наследства после смерти матери не доказал, не выполнил требования статей 1110, 1152, 1153 ГК РФ по принятию наследства.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не может признать правильными, поскольку при постановке решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении встречного иска Шестакова А.Н. и признавая его утратившим право пользования жилым помещением по адресу…, суд первой инстанции не принял по внимание, что на момент смерти П.Л.Д. 27.08.1998г., ее сын Шестаков А.Н., 02.09.1980г. рождения, являлся несовершеннолетним. Суд посчитал доказанным, что на момент смерти матери ответчик в доме не проживал, и, следовательно фактически наследство после смерти матери, не принимал. Однако суд в своих выводах не указал, какие доказательства подтверждают, что ответчик на момент смерти его матери добровольно выехал из спорного домовладения на другое постоянное место жительства; по основаниям, установленным законом, имел другое постоянное место жительства и, будучи несовершеннолетним, не являлся членом семьи своей матери. Не ссылался суд в постановленном решении и на отказ Шестакова А.Н. от права пользования спорным домовладением на момент смерти его матери П.Л.Д.

По правилам с т. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства представляет собой одностороннюю сделку, совершение которой, как и любой другой, требует определенного объема дееспособности. При этом принятие наследства может быть совершено двумя способами: совершение юридического действия - подача нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства; совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, - вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по его сохранению, защите от посягательств третьих лиц, оплата расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение причитавшихся ему средств ( ст. 1153 ГК РФ).

Если наследниками выступают несовершеннолетние, сделка по принятию наследства должна совершаться ими по правилам ст. 26, 28 ГК РФ. При этом имеет значение способ принятия наследства, т.е. способ совершения сделки по принятию наследства. Так, фактическое принятие наследства со всеми вытекающими правовыми последствиями может совершить несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Поскольку фактическое принятие наследства, например проживание несовершеннолетнего в жилом помещении, находившемся в собственности наследодателя (родителя), является совершением сделки по принятию наследства, то фактических действий, имеющих одновременно юридическое значение (владение, пользование жилым помещением), достаточно для приобретения несовершеннолетним наследства. В этом случае оформление свидетельства о праве на наследство у нотариуса или государственная регистрация права собственности на наследственное имущество не будут иметь значения сделки по принятию наследства, так как оно считается принятым фактически. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что несовершеннолетние, в том числе малолетние, могут без согласия родителей, усыновителей, опекуна (попечителя) принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Таким образом, фактически принять наследство несовершеннолетние могут теми действиями, перечисленными в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, которые они вправе совершать самостоятельно ( п. 2 ст. 26, п. 2 ст. 28 ГК РФ), именно в этом случае дети самостоятельно совершают и сделку по приобретению (принятию) наследства. В остальных случаях принятие наследства осуществляют от имени малолетних их законные представители, а несовершеннолетние, достигшие 14, лет с согласия содействующих им лиц.

Отсутствие заявления несовершеннолетнего об отказе от наследства свидетельствует о том, что наследство принято с соблюдением требований закона.

Поскольку указанные обстоятельства для разрешения возникшего спора имеют существенное значение, но не были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия, применительно к требованиям ст. 195, 362 ГПК РФ, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Поповой Л.А., а встречные исковые требования Шестакова А.Н. удовлетворить частично. При этом судебная коллегия исходит из того, что на момент смерти матери ответчик был несовершеннолетним и местом его жительства являлся жилой дом по адресу….

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, спорное домовладение по адресу… приобреталось П.А.И., состоящим в браке с П. Л.Д., по договору купли-продажи от 05.08.1989г. и являлось, в соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ, общим имуществом супругов П.

На день смерти П.Л.Д. по указанному адресу проживали ее несовершеннолетние дети Шестаков А.Н. и П.В.А., а также супруг П.А.И. (л.д. 115).

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьи лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судебная коллегия исходит из того, что применительно к приведенным нормам права указанные лица фактически вступили во владение наследственным имуществом П.Л.Д. со дня открытия наследства. То обстоятельство, что П.Л.Д. при жизни не ставила вопрос об определении принадлежащей ей доли в спорном домовладении, не может являться обстоятельством, исключающим фактическое принятие ее наследниками принадлежащего ей на праве общей собственности на день смерти имущества.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалы дела указывают на то, что Шестаков А.Н., как наследник по закону, при принятии наследства после смерти матери вправе был рассчитывать на 1/6 долю спорного жилого дома.

Именно на 1/6 долю указанного недвижимого имущества судебная коллегия полагает возможным признать за Шестаковым А.Н. право собственности в порядке наследования после смерти Поповой Л.Д. с соответствующим уменьшением доли Поповой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего П.А.В., до 5/6 долей.

Земельный участок, на котором в настоящее время расположен жилой дом по адресу … поступил в собственность П. А.И. 01.12.1992г. (л.д. 123).

В настоящее время земельный участок по указанному адресу площадью 943 кв.м. находится в собственности истца (л.д.20).

Руководствуясь положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ о переходе права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требования Шестакова А.Н. о признании за ним права собственности на долю земельного участка по адресу…, пропорциональную доле в праве собственности на жилой дом, равную 1/6 с соответствующим уменьшением доли истца до 5/6 долей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Шестакова А.Н. и признании за ним права собственности на долю спорного недвижимого имущества, исковые требования Поповой Л.А. о признании Шестакова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поповой Л.А. к Шестакову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу… – отказать. Признать за Шестаковым А.Н. право собственности на 1/6 долю жилого дома общей площадью 48,2 кв.м. по адресу… и на 1/6 долю земельного участка площадью 946 кв.м., кадастровый номер № … по адресу…, уменьшив долю Поповой Л.А., действующей в интересах П.А.В., … года рождения, до 5/6 долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество. В остальной части иска Шестакову А.Н. – отказать.

Председательствующий

Судьи