Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Рудневой О.А.,

судей Простовой С.В., Камышовой Т.В.,

при секретаре Пономаревой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Рудневой О.А. дело по кассационной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2010 года,

у с т а н о в и л а :

Беседин А.Б. обратился с иском в суд к ООО «Группа Ренессанс Страхование», указав, что является собственником транспортного средства … с государственным регистрационным знаком …. 26 октября 2007 года между ним и ответчиком заключен договор страхования указанного автомобиля по рискам автокаско «хищение + ущерб». В период действия договора в результате дорожно-транспортного происшествия 14 апреля 2010 года автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 523559,86 рублей. Однако страховщик выплатил ему лишь 300419,86 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика не выплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 223140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4131 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате оценочных работ - 5000 рублей, по оплате государственной пошлины – 5472 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Абрамов Б.В. в дополнение к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и расходы по оплате вызова эксперта в суд в размере 1000 рублей, по направлению телеграммы - 217,96 рублей (л.д. 49, 136).

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2010 года требования истца удовлетворены частично: с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Беседина А.Б. взысканы сумма страхового возмещения 223140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4131 рубль, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оплате государственной пошлины 5472 рубля, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 рублей, по вызову эксперта в суд – 1000 рублей, по направлению телеграммы – 217,96 рублей, всего 253960,96 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит об отмене указанного решения, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В числе иных доводов кассатор ссылается на то, что не был извещен о дне рассмотрения дела. Извещение о назначении судебного заседания на 8 декабря 2010 года получил только 13 декабря 2010 года.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части первой ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2010 года судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону было вынесено определение о возобновлении производства по делу по иску Беседина А.Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и назначении судебного заседания на 8 декабря 2010 года на 10.00 часов (л.д. 113). Извещение направлено в адрес ответчика 3 декабря 2010 года (л.д. 126).

Из приложенных к кассационной жалобе копий извещения с отметкой о дате поступления и книги входящей корреспонденции следует, что извещение доставлено ООО «Группа Ренессанс Страхование» 13 декабря 2010 года.

Сведений о получении ответчиком извещения суда в более ранние сроки или доказательств доведения до сведения ООО информации о времени и месте рассмотрения дела иными предусмотренными законом способами, в материалах дела не содержится.

При изложенных выше обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает суд отложить рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.

Рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, поскольку такое нарушение ведет к ограничению процессуальных прав участвующего в деле лица, в отношении которого оно допущено.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая характер допущенного судом нарушения, судебная коллегия лишена возможности, отменив решение суда первой инстанции, вынести новое решение по делу.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, выполнить требования процессуального закона о надлежащем извещении не только в отношении кассатора, но и остальных лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи