Судья Супрун В.В. Дело № 33- 2604

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Проданова Г.А.,

судей: Корниловой Т.Г., Шевчук Т.В.,

при секретаре Росляковой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анцова А.Ю. к Администрации Тацинского района о восстановлении права на жилое помещение,

по кассационной жалобе Анцова А.Ю. на решение Тацинского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2010 г.,

заслушав доклад судьи Проданова Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анцов А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Тацинского района о восстановлении права на жилое помещение, ссылаясь на то, что в 1992 году его мать была лишена родительских прав в отношении него. Он был направлен в спецшколу, где находился на воспитании с 20.06.1992 г. по 16.09.1994 г. Из спецшколы он был направлен на воспитание в школу-интернат "номер обезличен" г. Шахты, где находился с 1994 г, по 1996 г., а затем направлен на обучение в ........ г. Ростова-на-Дону. В 1997 году он вернулся в ст.Тацинскую и стал проживать у своей бабушки в ст. Тацинской, по "адрес обезличен". Он неоднократно судим, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы и в настоящее время находится в местах лишения свободы. О том, что он имеет право на обеспечение жилой площадью как ребенок, оставшийся без попечения родителей он не знал, об этом праве ему никто не сообщил. Из ответа на его жалобу в прокуратуру г. Шахты усматривается, что он состоял на учете как ребенок-сирота нуждающийся в предоставлении жилого помещения, его незаконно сняли с учета. Домовладение бабушки в ст. Тацинской, по "адрес обезличен" пришло в негодность и не пригодно для проживания, поэтому он просит обязать ответчика поставить его на учет как ребенка-сироту, нуждающегося в жилом помещении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель органа опеки и попечительства исковые требования не признала.

Решением суда от 17 декабря 2010 года Анцову А.Ю. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В своей кассационной жалобе Анцов А.Ю. просит отменить решение суда, указывая на то, что принадлежит к числу детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

Однако, во время нахождения в учреждениях с 1992 по 1997 год, Администрация этих учреждений не объяснила ему о том, какие он имеет права по социальной поддержке и не поставила на регистрационный учет для получения жилого помещения.

Кассатор указывает, что он полагал, что его поставили на учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, и включили в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и ожидал получения жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В суде первой инстанции установлено, что по решению комиссии по делам несовершеннолетних при Администрации Тацинского района от 17 марта 1992 года истец был направлен в Ростовскую специальную школу в с. Маньково, Чертковского района, Ростовской области, где находился на воспитании до июня 1994 года, а затем был направлен в школу-интернат "номер обезличен" г. Шахты.

После окончания школы-интерната "номер обезличен", в 1996 году, истец был направлен на учебу в ......... Ростова-на-Дону. В 1997 году истец оставил учебу в училище и уехал проживать в ст. Тацинскую к своей бабушке по материнской линии - П.М.П., проживавшей в ст. Тацинской, по "адрес обезличен". Истец до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу. П.М.П. умерла в 2004 году. Жилой дом по "адрес обезличен" в ст. Тацинской, находится в ветхом состоянии и не пригоден для проживания, что подтверждается актом обследования этого дома. Истец обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после умершей П.М.П.

Вопреки утверждению кассатора о неправильном применении и толковании норм материального права, суд обоснованно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 22.08.2004), дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного за ними жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства жилой площадью вне очереди не ниже установленных социальных норм. Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья) ( ч. 2 ст. 8 Закона).

Из материалов дела усматривается, что до достижения возраста 23 лет истец в установленном порядке с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении к ответчику не обращался. Данное обстоятельство и явилось основанием, положенным судом в основу отказа в иске.

Судебная коллегия согласна с такой позицией суда первой инстанции.

Как следует из преамбулы ФЗ РФ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 года, а также из ст. 1 указанного Закона, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Признавая необходимость государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ст. 39 Конституции РФ предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь.

Вместе с тем, закрепление в Конституции РФ обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-то сроком, в течение которого социально незащищенная категория граждан требует особого внимания.

Поэтому достижение лицом 23-летнего возраста, не вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, является основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Доводы кассатора о том, что руководство администрации учреждений, в которых он находился на обеспечении не обратилось с ходатайством о постановке его на учет нуждающихся в получении жилья до достижения им 23 лет, в связи с чем, из-за незаконного бездействия учреждения на учет поставлен не был, явились предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку. Данные обстоятельства не являются основанием для предоставления истицу жилого помещения на основании ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поскольку установленные этим законом условия выполнены не были.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тацинского районного суда города Рязани от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Анцова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: