Решение

Судья Швыдкова С.В. Дело №33-2876/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Клиничевой Г.В.,

судей: Федоренко И.В., Василенко С.К.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Маминой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе администрации Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 3 декабря 2010 года, которым постановлено:

признать ордер № от 1 января 2006 года, выданный МУЗ ГКБ СПМ № на имя Р на вселение в комнату 138 м дома 18 <адрес>, лицевой счет № №, открытый на имя Ревенко Евгения Михайловича недействительными.

Признать Р, А неприобрешими права пользования жилым помещением- комнатой 138 м <адрес>.

Выселить Р из жилого помещения- комнаты 138 м <адрес> с предоставлением другого жилого помещения.

Возложить на администрацию Волгограда обязанность по предоставлению Р жилого помещения, площадью не менее установленной нормы предоставления жилой площади.

Выселить Р Анастасию Олеговну из жилого помещения- комнаты 138 м <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять Р с регистрационного учета по адресу Волгоград, <адрес>,

установила:

Г обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда, Р о признании ордера недействительным, выселении, признании права на жилую площадь. В обоснование иска указал, что он, как работник МУЗ «ГКБ СМП №», с 1996 года был зарегистрирован и проживал в комнате 141 м общежития в <адрес>. Данное общежитие находится на балансе МУЗ «ГКБ СМП №». 24 апреля 2000 года ему выдан ордер № на вселение в комнату 138 и предоставлено койко-место в комнате 138 м, размером 5,4 кв.м., которая находилась рядом с комнатой 138 б. Указанные комнаты – 138м и 138б образуют комнату №. В данной комнате находились его вещи, на его имя был открыт лицевой счет, он оплачивал коммунальные услуги за пользование указанным жилым помещением. В 2004 году он уволился из МУЗ «ГКБ СМП №», и был направлен в Чеченскую республику для прохождения службы по контракту, при этом он продолжал исполнять обязанности по договору найма, оплачивал коммунальные услуги. В 2006 году он обнаружил, что в спорной комнате зарегистрирован и проживает Р на основании ордера на вселение. Полагал, что ордер, на основании которого проживает Р, является незаконным, поскольку была нарушена учетная норма жилой площади. Просил признать ордер о выделении жилого помещения Р недействительным, выселить Р из комнаты 138 м <адрес>, признать за ним право пользования спорной комнатой.

Впоследствии иск неоднократно дополнял и уточнял, окончательно исковые требования предъявил к <адрес>, Управлению по реализации жилищной политике, Администрации Волгограда, МУЗ ГКБ СМП №, МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда», Р, Е и просил признать ордер от 1 января 2006 года, выданный на имя Р и лицевой счет №, открытый на его имя, недействительными; признать Р и его супругу Е, вселившуюся без регистрации в спорную комнату, не приобретшими права пользования указанным жилым помещением, выселить их из данной комнаты и снять с регистрационного учета Р по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя администрации Волгограда М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Н о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2000 года Ночёвному Г.А., как работнику МУЗ ГКБ СМП №, по ордеру № было предоставлено для постоянного проживания помещение – койко-место в общежитии в комнате №, площадью 11,4 кв.м., <адрес>. На его имя открыт лицевой счет №, для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

31 января 2006 года МУЗ ГКБ № был выдан Р ордер на койко-место в указанной комнате, и он был зарегистрирован в спорной комнате, на его имя открыт отдельный лицевой счет №.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку вселение истца произошло в 2000 году, во время действия Жилищного кодекса РСФСР, а Р был вселен в жилое помещение после введения Жилищного кодекса РФ, то с учетом ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям применяются положения действующего жилищного кодекса.

При разрешении спора судом было установлено, что Р вселен в спорное жилое помещение с нарушением действующего законодательства, поскольку вселен он был на основании ордера, в то время как такого основания для вселения действующий Жилищный кодекса РФ не предусматривал.

Кроме того, судом установлено, что вселен Р был, в нарушение статей 50, 105 Жилищного кодекса РФ, в комнату фактической площадью 10,8 кв. м. (л.д.22), что нарушает права как истца, так и ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что отсутствие истца в указанной комнате носит временный характер, в связи с прохождением военной службы по контракту.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Р не приобрел права пользования жилой площадью в комнате 138 м в <адрес>, в связи с чем, подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по данному адресу. Также подлежит выселению его супруга А, которая была вселена Р без согласования с наймодателем.

Вместе с тем, выселяя Р из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости предоставления ему другого жилого помещения и возложил эту обязанность на администрацию Волгограда, при этом исходил из того, что нарушение установленного порядка предоставления ему жилого помещения имело место со стороны лица, уполномоченного собственником.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что требования о предоставлении Р другого жилого помещения не заявлялись, федерального закона, позволяющего выйти за пределы заявленных истцом требований, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда в части предоставления Р другого жилого помещения и возложения на администрацию Волгограда обязанности по предоставлению Р жилого помещения, площадью не менее установленной нормы предоставления жилой площади, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2010 года в части предоставления Р другого жилого помещения и возложения на администрацию Волгограда обязанности по предоставлению Р жилого помещения, площадью не менее установленной нормы предоставления жилой площади, отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: