Решение

Судья Калинин С.С. дело № 33-2869/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Клиничевой Г.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда г. Волгограда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия « Т»

на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

иск Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к МУП « Т» о приостановлении деятельности МУП « Т» до получения разрешительной документации удовлетворить.

Приостановить деятельность МУП « Т» по эксплуатации Тракторозаводской свалки твердых бытовых отходов, расположенной в <адрес>, до получения МУП « Т» лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности; разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу, учитывающего выбросы загрязняющих веществ от Тракторозаводской свалки твердых бытовых отходов; лимитов на размещение отходов, учитывающих образующиеся отходы МУП « Т» в процессе деятельности на Тракторозаводской свалке твердых бытовых отходов,

установила:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию « Т» (далее по тексту МУП « Т») о приостановлении деятельности до получения разрешительной документации. В обоснование иска указал, что в результате проверки исполнения природоохранного законодательства об обращении с отходами, проведенной истцом, установлено нарушение природоохранного законодательства и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности со стороны МУП « Т». МУП « Т» является коммерческой организацией и выполняет работы по вывозу твердых и жидких отходов и содержание свалок и полигонов по утилизации отходов, оказывает услуги населению и предприятиям, занимается иными видами деятельности, согласно Уставу. Указанная деятельность до 6 апреля 2010 года осуществлялась на основании лицензии. Размещение отходов производилось на Тракторозаводской свалке ТБО, расположенной по адресу <адрес>. Эксплуатация свалки МУП « Т» началась 1 июля 2008 года и оформлена договором с МУ « Р» от 7 августа 2008 года Муниципальное имущество, в состав которого входит и спецтехника, используемая для транспортирования и захоронения отходов, передано Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда МУП « Т» на праве хозяйственного ведения по договору от 6 февраля 2006 года. За день до окончания срока действия лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами МУП « Т» заключен договор, согласно которому ответчик передает часть автотранспортных средств, предназначенных для размещения отходов, в субаренду ООО « С». По другому договору, заключенному между МУП « Т» и ООО « С» от 6 апреля 2010 года, ООО « С» осуществляет прием отходов твердой фазы, крупногабаритные отходы 3, 4, 5 классов опасности с целью утилизации на Тракторозаводской свалке ТБО. Спецтехника предоставлена вместе с механизаторами. Трудовые договоры ООО « С» с ними не заключало, они по-прежнему работают в МУП « Т». Сбор отходов от потребителей и транспортирование на Тракторозаводскую свалку ТБО в период с 7 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 года осуществлялся ООО « Б». Срок действия лицензии МУП « Т» № ОТ-39-000109 на осуществление деятельности по обращению с отходами закончился 7 апреля 2010 года, 20 апреля 2010 года закончился срок действия аналогичной лицензии ООО « С». Просил суд приостановить деятельность МУП « Т» по эксплуатации Тракторозаводской свалки ТБО до получения лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности; получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу, учитывающего выбросы загрязняющих веществ от Тракторозаводской свалки ТБО; получения лимитов на размещение отходов, учитывающих образующиеся отходы МУП « Т» в процессе деятельности на Тракторозаводской свалке ТБО.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе МУП « Т» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителей администрации Волгограда А, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда В, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда К, Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администарции Волгоградской области П, МУП « Т» Н, Г, поддержавших доводы жалобы, Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора С, полагавшую, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 74 ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой исполнения природоохранного законодательства об обращении с отходами, установлено нарушение природоохранного законодательства и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности со стороны МУП « Т», которое является коммерческой организацией и выполняет работы по вывозу твердых и жидких отходов и содержание свалок и полигонов по утилизации отходов, оказывает услуги населению и предприятиям, занимается иными видами деятельности, согласно Уставу.

Работы по вывозу твердых и жидких отходов осуществляются МУП « Т» на основании заключенных возмездных договоров с физическими и юридическими лицами.

Указанная деятельность до 6 апреля 2010 года осуществлялась на основании лицензии № ОТ-39-000109.

Размещение отходов производилось на Тракторозаводской свалке ТБО, расположенной по адресу <адрес>.

Эксплуатация свалки МУП « Т» началась 1 июля 2008 года и оформлена договором с МУ « Г» № б/н от 7 августа 2008 года.

Муниципальное имущество, в состав которого входит и спецтехника, используемая для транспортирования и захоронения отходов, передано Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда -МУП « Т» на праве хозяйственного ведения по договору № 167 Д от 6февраля 2006 года.

Из материалов дела следует, что за день до окончания срока действия лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами МУП «Автокоммунтранс» заключен договор, по которому МУП « Т» передает часть автотранспортных средств (предназначенных для размещения отходов) в субаренду ООО «КОМУС». По другому договору №, заключенному между МУП « Т» и ООО « С» 6 апреля 2010 г., ООО « С» осуществляет прием отходов твердой фазы, уличный, садово-парковый смет, строительный мусор, крупногабаритные отходы 3, 4, 5 классов опасности с целью утилизации на Тракторозаводской свалке ТБО. Спецтехника предоставлена вместе с механизаторами, которые состояли в трудовых отношениях с МУП « Т».

Сбор отходов от потребителей и транспортирование на Тракторозаводскую свалку ТБО в период с 7 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 г. осуществлялся ООО « Б». Для указанных целей между МУП « Т» и ООО « Б» было заключено два договора: № 112 от 6 апреля 2010 года, по которому МУП «Автокоммунтранс» передает свою спецтехнику ООО « Б»; № от указанного числа, по которому ООО « Б» осуществляет сбор отходов от потребителей, с которыми у МУП « Т» были заключены договоры.

Судом также установлено, что спецтехника предоставлена вместе с механизаторами, которые также состояли в трудовых отношениях с ответчиком.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в период с 7 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 года отходы принимались из спецтехники МУП « Т», переданной в аренду ООО « Б», на свалку, их поступление учитывалось в журнале. Затем размещение этих отходов на свалке производилось также спецтехникой МУП « Т», которая находится у ООО « С» в субаренде. Движение спецтехники за указанный период подтверждено путевыми листами и планами-заданиями.

Срок действия лицензии МУП « Т» на осуществление деятельности по обращению с отходами закончился 7 апреля 2010 года, срок действия аналогичной лицензии ООО « С» закончился 20 апреля 2010 года.

Исходя из представленных доказательств того, что сотрудники МУП « Т», занимающиеся транспортировкой и размещением отходов на свалке, в период с 7 апреля 2010 года по 20 апреля 2010 год продолжали работать на этом предприятии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность по транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности, в отсутствие лицензии, в нарушение вышеприведенных норм федерального законодательства, в указанный период осуществляло юридическое лицо МУП « Т».

Судом установлено, что о необходимости наличия лицензии МУП « Т» было известно, до настоящего времени лицензия ответчиком не получена.

Вместе с тем, одним из лицензионных требований и условий осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, установленных Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, сортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 г. N 524, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения отходов I -IV класса опасности, специализированных установок по обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям.

Кроме того, из материалов дела следует, что прокурорской проверкой от 30 марта 2010 года установлены нарушения природоохранного законодательства.

Тракторозаводская свалка ТБО расположена в границах городского округа - город-герой Волгоград, ей присвоен адрес: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в государственный реестр объектов размещения отходов свалка не внесена. Из заключения МУ «Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды» следует, что деятельность МУП « Т» на территории Тракторозаводской свалки ТБО не оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Содержание вредных веществ в атмосферном воздухе над территорией Тракторозаводской свалки ТБО не превышает предельно допустимые концентрации, установленные для объектов размещения отходов производства и потребления. Ответить на вопрос направлена ли деятельность, МУП « Т» на территории Тракторозаводской свалки ТБО на снижение уровня вредного воздействия на окружающую среду, не представляется возможным.

Поскольку предметом рассматриваемого спора является деятельность МУП « Т» по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности, в нарушение законодательства, без лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности, без разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу, учитывающего выбросы загрязняющих веществ от Тракторозаводской свалки твердых бытовых отходов, а также без разработанных лимитов на размещение отходов, учитывающих образующиеся отходы МУП « Т» в процессе деятельности на Тракорозаводской свалке твердых бытовых отходов, суд обоснованно признал указанное экспертное заключение МУ «Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды», не отвечающим требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении требований Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к МУП « Т», суд, исходя из положений п. 74 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 18, ч. ч. 5, 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пришел к правильному выводу о приостановке деятельности МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» по эксплуатации Тракторозаводской свалки твердых бытовых отходов, расположенной в <адрес>, до получения МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности; разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу, учитывающего выбросы загрязняющих веществ от Тракторозаводской свалки твердых бытовых отходов; лимитов на размещение отходов, учитывающих образующиеся отходы МУП « Т» в процессе деятельности на Тракорозаводской свалке твердых бытовых отходов.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе, о ненадлежащем извещении голословен. В материалах дела имеется извещение «Автокоммунтранс» на судебное заседание от 13 декабря 2010 года, которое согласно почтовому реестру было направлено 8 декабря 2010 года. Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции предпринял все попытки к надлежащему извещению.

Довод кассационной жалобе о том, что копии определения суда от 7 декабря 2010 года о возобновлении производства, в нарушении ст. 219 ГПК РФ, сторонам не направлялись, также не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом судебного исследования и получили правовую оценку в решении суда.

Доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия « Т» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: