Решение

Судья Овсиенко И.В. Дело № 33-2796/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Андреева А.А.

судей: Куратовой Л.В., Хачатуровой Л.В.

при секретаре: Искендерове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П.

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 января 2011 года, которым постановлено:

наложить арест: на земельный участок площадью 4182 кв.м. и расположенные на нем сооружения склада и гаражных боксов и дом водителя, находящиеся по адресу: р <адрес> <адрес> <адрес>»; на земельный участок площадью 389 кв.м. и жилой дом площадью 31,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., объяснения К., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к П., в котором просит: признать действительной и заключенной сделку – договор купли-продажи от 25 декабря 2008 года, земельного участка площадью 4182 кв.м. и расположенных на нем сооружения склада и гаражных боксов и дом водителя, находящиеся по адресу: р.п. Средняя <адрес> признать за ней право собственности на земельный участок площадью 4182 кв.м. и расположенные на нем сооружения склада и гаражных боксов и дом водителя, находящиеся по адресу: р.п. Средняя <адрес>», обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> зарегистрировать вышеуказанный договор купли-продажи, а также переход права собственности в соответствии с этим договором; признать действительной и заключенной сделку – договор купли-продажи от 19 февраля 2009 года земельного участка площадью 389 кв.м. и жилой дом площадью 31,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 389 кв.м. и жилой дом площадью 31,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать вышеуказанный договор купли-продажи, а также переход права собственности в соответствии с этим договором.

В обеспечение своих требований А. просила наложить арест на спорные объекты недвижимости: земельный участок площадью 4182 кв.м. и расположенные на нем сооружения склада и гаражных боксов и дом водителя, находящиеся по адресу: <адрес>»; земельный участок площадью 389 кв.м. и жилой дом площадью 31,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 января 2011 года данное заявление было удовлетворено, наложен арест на земельный участок площадью 4182 кв.м. и расположенные на нем сооружения склада и гаражных боксов и дом водителя, находящиеся по адресу: <адрес>»; на земельный участок площадью 389 кв.м. и жилой дом площадью 31,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Не согласившись с определением, П. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 января 2011 года.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судья первой инстанции правильно установил, что в случае удовлетворения исковых требований А. исполнение решения суда может быть затруднено или сделаться невозможным, так как объекты недвижимости, являющиеся предметом спора, могут быть беспрепятственно проданы ответчиком.

Доводы, изложенные в частной жалобе П. о том, что он лишен возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, не являются основанием к отмене определения, поскольку в жалобе не содержатся правовых мотивов в опровержение изложенных в определении выводов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, влекущие отмену определения, по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: