Решение

Судья Калинин С.С. Дело № 33 – 2887/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Клиничевой Г.В.,

судей: Серышевой Н.И., Василенко С.К.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:

иск И к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным, понуждению к назначению досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда № 691 от 3 сентября 2010 года об отказе в назначении И досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда зачесть в специальный стаж работы Исаева Сергея Александровича, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда, период работы с 2 июня 1970 года по 6 сентября 1973 года; с 17 октября 1979 года по 10 августа 1980 года; с 17 ноября 1980 года по 3 марта 1981 года; с 28 декабря 1981 года по 18 мая 1982 года; с 9 декабря 1982 года по 20 июля 1983 года в должности электросварщика в СУ-4 треста «Волгоградмашстрой» и назначить досрочную трудовую пенсию с 6 августа 2010 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного Учреждения) по Дзержинскому району г. Волгограда государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей,

установила:

И обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда (далее по тексту УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда), о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, понуждении к включению в специальный трудовой стаж периодов работы, понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что решением УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда от 3 сентября 2010 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа. При этом, из стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, были необоснованно, по его мнению, исключены периоды работы с 2 июня 1970 года по 6 сентября 1973 года; с 17 октября 1979 года по 10 августа 1980 года; с 17 ноября 1980 года по 3 марта 1981 года; с 28 декабря 1981 года по 18 мая 1982 года; с 9 декабря 1982 года по 20 июля 1983 года в должности электросварщика занятого на резке и ручной сварке, поскольку указанные периоды не подтверждают документально факт работы в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в СУ – 4 треста Волгоградмашстрой; с 9 октября 1979 года по 16 октября 1979 года; с 3 ноября 1980 года по 16 ноября 1980 года; с 26 ноября 1981 года по 27 декабря 1981 года – периоды нахождения на курсах; с 2 ноября 1973 года по 01 ноября 1975 года – период прохождения службы в составе Вооруженных сил СССР. Просил признать указанное решение УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложить на ответчика зачесть ему в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии указанные периоды и обязать назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, то есть с 13 июля 2010 года.

Впоследствии уточнил исковые требования, просил зачесть ему в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии период работы с 2 июня 1970 года по 6 сентября 1973 года; с 17 октября 1979 года по 10 августа 1980 года; с 17 ноября 1980 года по 3 марта 1981 года; с 28 декабря 1981 года по 18 мая 1982 года; с 9 декабря 1982 года по 20 июля 1983 года в должности электросварщика в СУ-4 треста «Волгоградмашстрой», а также обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 13 июля 2010 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда оспаривает законность решения суда и просит его отменить.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда К, поддержавшую доводы кассационной жалобы, И, полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовые пенсии по старости назначаются ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (в редакции Постановления кабинета министров СССР от 09.08.1991 года № 591) «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

В соответствии с данным Списком, в разделе ХХXIII «Общие профессии» в позиции 23200000-19906 указана профессия «электросварщик ручной сварки», в позиции 23200000-19756 указана профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Таким образом, в разделе XXXII «общие профессии» указанного Списка указано условие, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности аккумуляторщик должен быть занят зарядкой аккумуляторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при разрешении спора, И в период с 2 июня 1970 года по 6 сентября 1973 года; с 17 октября 1979 года по 10 августа 1980 года; с 17 ноября 1980 года по 3 марта 1981 года; с 28 декабря 1981 года по 18 мая 1982 года; с 9 декабря 1982 года по 20 июля 1983 года работал в должности электросварщика в СУ-4 треста «Волгоградмашстрой».

Решением комиссии УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № 691 от 3 сентября 2010 года И отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием специального стажа, требуемого для определения права на досрочную пенсию как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж работы по Списку № 2 не засчитаны периоды его работы с 2 июня 1970 года по 6 сентября 1973 года; с 17 октября 1979 года по 10 августа 1980 года; с 17 ноября 1980 года по 3 марта 1981 года; с 28 декабря 1981 года по 18 мая 1982 года; с 9 декабря 1982 года по 20 июля 1983 года в должности электросварщика в СУ-4 треста «Волгоградмашстрой», так как документально не подтверждается факт работы в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено разделом ХХХIII «Общие профессии», Списка №2.

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер или условия труда необходимые для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе от 23 ноября 2003 года следует, что И в период с 9 декабря 1975года по 20 июля 1983 года работал полный рабочий день в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено разделом ХХХIII «Общие профессии», Списка №2.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки И и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о включении периодов работы И с 17 октября 1979 года по 10 августа 1980 года; с 17 ноября 1980 года по 3 марта 1981 года; с 28 декабря 1981 года по 18 мая 1982 года; с 9 декабря 1982 года по 20 июля 1983 года в должности электросварщика в СУ-4 треста «Волгоградмашстрой» в специальный трудовой стаж.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение в части признания незаконным решения УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № 691 от 3 сентября 2010 года об отказе во включении периода работы И со 2 июня 1970 года по 6 сентября 1973 года в должности электросварщика в СУ-4 треста «Волгоградмашстрой», возложении на ответчика обязанности включить указанный период в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а также обязанности назначить И досрочную трудовую пенсию по старости с 6 августа 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК). Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Эти требования закона судом при разрешении настоящего спора выполнены не были. Удовлетворяя исковые требования о включении периода работы И с 2 июня 1970 года по 6 сентября 1973 года в должности электросварщика в СУ-4 треста «Волгоградмашстрой», суд первой инстанции в качестве доказательства в подтверждении заявленных требований сослался на показания свидетелей.

В п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29 (в ред. От 01.10.1999 г.) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22..05.1996 года № 5), правом на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые вы­полнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмот­ренных Списками, не менее 80 процентов рабоче6. Согласно п.6 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 в соответствии со статьей 13 Закона, определяющей порядок учета трудовой деятельности с особыми условиями труда, при совмещении работ применяется Список N 2, если одна из совмещаемых работ предусмотрена в Списке N 1, а другая - в Списке N 2 (при продолжительности работы, предусмотренной в Списке N 2, свыше 20 процентов рабочего времени).

При таких данных, доказательств тому, что И, работая электросварщиком, был занят полный рабочий день на работе электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности суду не представлено. При этом, следует учитывать, что не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, добытых судом в качестве подтверждения работы истца в спорный период свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции в силу положений, содержащихся в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Таким образом, выводы суда о возможности включения в специальный стаж И периода его работы с 2 июня 1970 года по 6 сентября 1973 года в качестве электросварщика противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку ни на момент обращения истца к ответчику, ни на момент рассмотрения дела в суде, с учетом зачтенных судом оспариваемых периодов, специальный стаж И не достиг 12 лет 6 месяцев, требования истца о назначении досрочной трудовой пении удовлетворены быть не могут.

С учетом указанного и, поскольку судом первой инстанции установлены все юридические значимые обстоятельства, судебная коллегия считает возможным принять по делу в этой части новое решение, которым И отказать в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда № 691 от 3 сентября 2010 года о включении в специальный трудовой стаж И периода его работы со 2 июня 1970 года по 6 сентября 1973 года в должности электросварщика в СУ-4 треста «Волгоградмашстрой», возложении на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда обязанности включить ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указанный период его работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 6 августа 2010 года.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2010 года отменить в части признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда № 691 от 3 сентября 2010 года о включении в специальный трудовой стаж И периода его работы со 2 июня 1970 года по 6 сентября 1973 года в должности электросварщика в СУ-4 треста «Волгоградмашстрой», возложении на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда обязанности включить ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указанный период его работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 6 августа 2010 года, и постановить по делу новое решение, которым И в удовлетворении указанных исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда отказать.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: