Решение

Судья Костюк И.И. Дело № 33 – 3078/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Клиничевой Г.В.,

судей: Василенко С.К., Федоренко И.В.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда г. Волгограда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе Б

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда

от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Б к гаражному обществу А № « Р», М, Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации № по Волгоградской области о восстановлении срока обращения для подачи искового заявления, признании недействительным протокола общего собрания членов гаражного общества, признании недействительным выписки из протокола общего собрания членов гаражного общества, признании недействительным устава гаражного общества, возложении обязанности оставить без удовлетворения,

установила:

Б обратился в суд с иском к гаражному обществу А № «Р Р», М, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № (далее по тексту МИФНС РФ № по <адрес>) о признании недействительными всех решений и протокол общего собрания членов гаражного общества, признании недействительным Устава, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что он является членом указанного гаражного общества. 18 марта 2007 года на отчетном общем собрании членов гаражного общества он был избран секретарем собрания и членом ревизионной комиссии. Председатель правления не предоставил документы для написания протокола. 23 марта 2010 года МИФНС РФ № по <адрес> выдало ему действующую редакцию Устава гаражного общества», в котором он обнаружил, что собрание общего собрания состоялось не 18 марта 2007 года, а 19 марта 2007 года. Полагал, что Устав гаражного общества незаконный, в связи с чем МИФНС РФ № по <адрес> не должно было его регистрировать. Просил признать недействительным все решения и протокол от 19 марта 2007 года общего собрания членов гаражного общества А № « Р», признать недействительным Устав гаражного общества А № « Р», возложить на МИФНС РФ № по <адрес> отменить регистрацию Устава гаражного общества А № « Р», обязать М и гаражное общество А № « Р», предоставить ему для проведения ревизии за 2009 год документы: протоколы правлений, протоколы общих собраний гаражного общества, акты ревизионной комиссии за 2007 год, 2008 год, 2009 год; Устав гаражного общества А № « Р», список членов гаражного общества А № « Р»; штатное расписание на 2009 год, расчетные ведомости по начислению заработной платы всего персонала за 2009 год, кассовые книги за 2009 год, банк за 2009 год, договора на 2009 год.

Впоследствии неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, также просил восстановить срок для обращения в суд с исковыми требованиями, признать недействительным протокол от 18 марта 2007 года общего собрания членов гаражного общества, признать недействительным выписку из протокола 18 (19) марта 2007 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Б оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов, выслушав Б, поддержавшего доводы жалобы, представителя МИФНС РФ № по <адрес> М, полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б является членом гаражного общества А № «Р.Зорге». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов гаражного общества № «Р.Зорге», на котором секретарем собрания был избран истец.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ председатель общества отказался предоставить ему Устав и документы собрания для оформления протокола. Через месяц он принес ему один экземпляр в своей редакции протокола от ДД.ММ.ГГГГ, который, по его мнению, не соответствовал действительности, в связи с чем, он отказался его подписывать.

При этом в представленном Б протоколе общего собрания членов гаражного общества Атомотолюбителей № «Р.Зорге» стоит его подпись, а так же отметка о несогласии с редакцией протокола общего собрания.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов гаражного общества А № «Р.Зорге», в повестке собрания ставился вопрос об обсуждении на общем собрании и принятии новой редакции Устава общества, что так же подтверждается протоколом общего собрания гаражного общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Б неоднократно обращался в правление общества с заявлениями о предоставлении документов, которые не были ему выданы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с марта 2007 года Б было известно о нарушении его прав, однако, за защитой своих прав до ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Поскольку М было заявлено об истечении срока исковой давности, а Б не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), то суд первой инстанции обоснованно, отказал истцу в требованиях о восстановлении срока обращения в суд с иском о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов гаражного общества А № «Р.Зорге», признании недействительным Устава гаражного общества А № «Р.Зорге», утвержденного на общем собрании членов гаражного обществ А № «Р.Зорге» ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на МИФНС РФ № по <адрес> отменить регистрацию Устава гаражного общества, признании недействительным выписки из протокола от 18 (19) марта 2007 года общего собрания членов гаражному обществу А № «Р.Зорге».

Также судом установлено, что в соответствии с Протоколом № общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления избран К, Б был избран членом правления.

Согласно пункта 7.1 Устава гаражного общества А № «Р.Зорге» в редакции 2007 год, общее собрание членов общества выбирает из своего состава на срок, как правило, не менее 5-т лет ревизионную комиссию, не менее трех человек. Членами ревизионной комиссии не могут быть председатель и члены правления, а так же члены общества, состоящие с гаражным обществом А № «Р.Зорге» в трудовых отношениях.

В соответствии с пунктом 7.2 данного Устава, члены ревизионной комиссии вправе требовать от председателя и членов правления, а так же от должностных лиц гаражного общества Атомотолюбителей № «Р.Зорге» предоставления всех необходимых для проверки документов и личных объяснений (л.д.35).

Поскольку на момент рассмотрения дела Б не является членом ревизионной комиссии, а является членом правления, с учетом положений Устава гаражного общества А № «Р.Зорге» в редакции от 2007 года, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Б не вправе требовать предоставления ему для проведении ревизии за 2009 года указанных им документов, в связи с чем обоснованно отказал Б в удовлетворении требований о возложении обязанности на М и гаражное общество А № «Р.Зорге» предоставить ему для проведения ревизии за 2009 год документы: протоколы правлений, протоколы общих собраний гаражного общества, Акты ревизионной комиссии за 2007 год, 2008 год, 2009 год; Устав гаражного общества А № «Р.Зорге», список членов гаражного общества; штатное расписание на 2009 год, расчетные ведомости по начислению заработной платы всего персонала за 2009 год, кассовые книги за 2009 год, банк за 2009 год, договора на 2009 год, на основании следующего.

Довод, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что Б процессуальный срок для подачи искового заявления не пропущен, являлся предметом судебного исследования и получил в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу частей 2-3 указанной статьи, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Б – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: